A população de São Paulo poderia respirar um ar melhor, se não fosse uma decisão da Justiça. A Portaria 41/08, assinada pelo secretário municipal do Verde e do Meio Ambiente, Eduardo Jorge Sobrinho, obriga as distribuidoras de combustível a fornecer o diesel S50 (com concentração de 50 partículas por milhão de enxofre) na cidade, desde esta terça (01/07). A portaria também determina que as empresas de transporte coletivo e de cargas que abastecem em São Paulo devem utilizar “exclusivamente” o diesel S50.

Atualmente o diesel distribuído nas regiões metropolitanas tem proporção de 500 partículas por milhão de enxofre e é responsável pela morte de 3 mil pessoas por ano na capital paulista, de acordo a Faculdade de Medicina da USP.

A Prefeitura não pode começar a fiscalizar a distribuição do diesel menos poluente nesta terça porque o Sindicato Nacional das Empresas de Combustíveis e de Lubrificantes entrou com mandado de segurança pedindo o cancelamento da ação. O sindicato alega que as distribuidoras não têm o combustível S50 para abastecer a cidade. No dia 27 de junho a 4ª Vara da Fazenda Pública atendeu ao pedido do Sindicato por decisão liminar e solicitou à Secretaria do Verde e Meio Ambiente (SVMA) a documentação referente à portaria.

Em um ofício enviado ao sindicato, a Petrobras informou que vai oferecer o diesel S50 a partir de janeiro de 2009 e somente para veículos com motores adaptados, os chamados Euro IV. Segundo Wellington Stilac Leal Sandim, diretor do estado de São Paulo do Sindicom, a opção pela importação do combustível é inviável: “Existe um monopólio de fato, já que a Petrobras abastece quase 100% do mercado interno. Ainda que quiséssemos importar, não há diesel S50 disponível para venda nos países europeus. Lá, toda a produção é para o mercado interno. Além disso, não teríamos infra-estrutura para fazer a descarga do material, não há essa logística operacional. A Petrobras sempre supriu essa demanda”.

Regina Barros, diretora do Departamento de Controle Ambiental, órgão da SVMA, disse que vai argumentar à Justiça que a portaria é importante para a saúde da população e a qualidade do ar em São Paulo. De acordo com Regina, a medida para que em São Paulo seja utilizado o diesel menos poluente está amparada pela Lei Federal 8723/93. O parágrafo segundo do artigo 12 diz que o poder público dos municípios com frota igual o superior a 3 milhões de veículos pode estabelecer limites de emissões em função do comprometimento do ar. Veja abaixo a reprodução do trecho da lei: "§ 2o Os Municípios com frota total igual ou superior a três milhões de veículos poderão implantar programas próprios de inspeção periódica de emissões de veículos em circulação, competindo ao Poder Público Municipal, no desenvolvimento de seus respectivos programas, estabelecerem processos e procedimentos diferenciados, bem como limites e periodicidades mais restritivos, em função do nível local de comprometimento do ar. (Parágrafo incluído pela Lei nº 10.203, de 22.2.2001)."

Leia mais:

http://www.nossasaopaulo.org.br/portal/files/PORTARIA_41SVMA_2008.pdf

Fonte: http://www.nossasaopaulo.org.br

Man sitter bakåtvänd i baksätet för att kunna åtstadkomma ett lägre luftmotstånd, samt att det inte finns några dörrar... man lyfter motorhuven och kliver in. Givetvis är det inte motorhuven egentligen eftersom motorn sitter i mitten bak och bilen har bakhjulsdrift. Man säger att man optimerat drivlinan på diselvarianten och jag skulle vilja veta hur man löst kraftöverföringen i elvarianten. Är det navmotorer eller?

Prestandan är inte överväldigande, toppfart på 170 km/h och 0-100 på kring 15 sekunder... men när jag tänker efter... det är väl ungefär vad min gamla Volvo klarar... olastad. :-) Diselvarianten sägs säljas för mindre än 15000 Euros vilket man får säga är billigt för en ny bil. Kostanden att köra den är ju inte särskilt stor då man kan köra Stockholm till München (162 mil) för under 400 SEK.

Den är dessutom djävulskt läcker...

Undrar om den inte behöver kedjelås eftersom den borde vara lätt att stjäla med en truck då den väger så lite.

"Resistance is futile..."

Alger anses kunna producera 30 ggr mer olja per hektar än t ex majs och sojabönor. Biodisel från alger innehåller inget svavel, är ogiftigt och nedbrytbart. Fördelar är även att man kan använda dessa i befintliga diselmotorer utan konvertering. Det kan också utblandas med vanlig disel och behöver därmed inga nya infratstrukturella insatser, utan mackarna kan köra på som vanligt.

Enligt utsago på bl.a. The Energy Blog så kan man stilla transportbehovet av drivmedel i USA med algodlingar på ca 2% av landytan, som dessutom kan placeras i öknar eller på dåliga jordar, eftersom vattenåtgången är mindre än i konventionellt jordbruk. Fler inlägg från The Energy Blog om detta.

Greenfuels och Greenshift Industrial Design Corporation utvecklar system för att odla alger i slutna system som kan placeras nära kraftverk och fabriker. De använder CO2 och värme från dessa anläggningar men frågan är om det finns tillräckligt med yta vid liknande anläggningar samt om det finns ekonomiska incitament för sådana algodlingar. Spillvärme kan tas omhand på andra sätt, även om de inte görs i tillräckligt stor utsträckning.

Man kan även driva algodlingar i kloakvatten.
Bra sida om alger och biobränslen på svenska är denna: Marinebiology.se
Vill ni läsa er trötta om detta (på engelska) så föreslår jag oilgae.com

Vad damen på bilden har med inlägget att göra vet jag inte, men tittar man noga ser man alger, dock makroalger... men i alla fall.

Dels har vi en rapport från The Royal Society: Sustainable biofuels: prospects and challenges, som släpptes den 14 januari i år.

The Society convened a working group of leading experts to consider the science and technology prospects of delivering efficient biofuels for transport in the broader context of the environmental protection and sustainability.

Bilden från rapporten visar vilka resurser som kan minska koldioxidutsläpp och dess kostnad gentemot denna minskning av koldioxidutsläpp, d.v.s. de biobränslen uppe till vänster är mest lovande. Här är alltså andra frågor utelämnade, såsom arbetsmiljö och matpriser.

Sammanfattningsvis säger rapporten att biobränslen absolut har en plats i ett miljövänligare samhälle samt i en klimatförändring och i en kommande energikris. Dock skall man prioritera att minska koldioxidutsläppen från biobränsleproduktionen för att säkra ett långsiktigt användande av dessa. Detta kan/bör göras med politiska beslut och ekonomiska styrmedel så att de inte fastnar i ineffektiva biobränslen. Ny teknik och politiska direktiv behövs sådeles för att åstadkomma detta.

___ ~___

Vidare kikade jag på artikeln:
How Green Are Biofuels? Jörn P. W. Scharlemann and William F. Laurance
Science 4 January 2008: Vol. 319. no. 5859, pp. 43 - 44

Denna artikel tar upp en lite mer bred syn på biobränslen och inkluderar miljöeffekter utöver CO2, även om den är kort och mer en review-artikel. Speciellt tar den upp R. Zah et al., Ökobilanz von Energieprodukten: Ökologische Bewertung von Biotreibstoffen (Empa, St. Gallen, Switzerland, 2007), som inte är helt lättläst om man inte kan tyska.

The arguments that support one biofuel crop over another can easily change when one considers their full environmental effects. A key factor affecting biofuel efficacy is whether native ecosystems are destroyed to produce the biofuels.

Figuren är från artikeln och hänvisar till Zahs artikel på tyska. den visar utsläpp av växthusgaser av 29 olika bränslen, relativt mot bensin. Landskoder som visar var dessa bränslen är framställda, Brasilien (BR), Kina (CN), EU (EU), Frankrike (FR), och Malaysia (MY). Bränslen i den gröna ytan kan betraktas som fördelaktiga i både växhusgasutsläpp och övrig miljöpåverkan relativt bensin. Dock förutspås att framställningen av dessa kommer att effektiviseras framöver och bli grönare ju mer energieffektivt de kan framställas.

Jag hoppas att de intresserade tar och kikar lite på dessa artiklar för att balansera upp debatten lite som lätt blir subjektiv och fastnar i detaljdiskussioner.

The Royal Rumble is a platform designed to escalate anyone into the main event spot at Wrestlemania. It is a given opportunity from the company to let stars become superstars. It has been almost 21 years since the beginning of this sporting extravaganza.

The question is, does a Rumble win equals to being a heavyweight champion? Let's us analyze. If Vince decides to let you have the honor of winning the Rumble, it means he feels comfortable enough to market you. It means you will be use as an important tool to sell for the biggest event of the year, Wrestlemania.

In the past, that doesn't equal to being a champion. But in recent years, it has become a more favorable position to slot you into the champion spot. Historically speaking, here are the results.

15 past Royal Rumble winners has been compared. It is concluded that a strong 70% chance of Rumble winners becoming a champ. With the last 8 years having consistent winning rate, we can conclude Cena's chance with Randy as almost absolute victory.

The Backlash
Many of us are wondering why there is this tradition for Rumble winners to be the champ. The platform itself was set up to give a chance to face the champion at the grandest stage of em' all. Not to walk out as a definite champion. More importantly, such tradition has killed the anticipation for the main event at Wrestlemania.

The Wrestlemania main event has been always the center of attention. It is The Beast vs The Monster, The Fire vs The Water, which makes us tear ourselves apart as to who to support. Now, it is almost definite that since Cena has won the Rumble, we are just merely waiting for a conclusion to come. Let's picture this, you are watching a movie and you already know the ending. Such perception really burns the story into bits.

Creativity
Competition really equals to creativity in some extent for this company. If you look at the table, 2001 was the start of the monopoly of WWE and the fall of WCW. In other words, Vince no longer need to please the viewers with excitement. All he need is to please himself. As long as he see it fitting, thats the law. Fans across the globe has always been slamming wrestling creativity as one of the worse. The irony itself is that they are selling poor entertainment stories and yet we are still watching it. That's definitely something to laugh at.

Personal Thoughts
Hopefully with TNA intense competition, it can spark some creativity juice to WWE. Major events such as Royal Rumble or Wrestlemania should be given much thoughts in the story before laying them down in black and white. In WWE, there have always been this saying "Never say Never". I guess we can bleminshed it for now.