SVAR: Han menar således att innehav av barnporr ska vara straffritt. Att det är ett liberalt axiom skulle därmed göra det hela mer acceptabelt? Sexualliberaler vill tillåta barnporrinnehav ( dvs. dokumenterade sexuella övergrepp av barn) av "informationsfrihetsskäl" och pro-peddolobbyn av "egoistiska" dito. Genom att förespråka fritt barnporrinnehav visar man ett djupgående förakt för alla de sexuellt exploaterade barnen.  Att efterfrågan styr tillgång bortser de helt ifrån. Att det finns vissa samband mellan barnporrkonsumtion och barnvåldtäkter är heller inget som bekymrar varken sexualliberalerna eller pro-peddolobbyn. Som en parantes tvivlar jag på att någon av grupperna ens tänkt på är att man genom att avkriminalisera barnporrinnehav förlorar möjligheten att hjälpa män med störd sexualitet och därmed förebygga nya sexualbrott mot barn.

SVAR: Här hävdar blogge att det går en glasklar skiljelinje mellan sexualliberaler och pro-peddolobbyns förespråkande av borttagen åldersgräns. Skiljelinjen måste vara så glasklar att den gränsar till det osynliga. För det första så innebär inte biologisk könsmognad samma sak som mental mognad. Både sexualliberaler och pro-peddolobbyn hävdar att det inte är den mentala mognaden som ska avgöra om sexuellt samtycke ska kunna ges eller inte. Är man könsmogen (vilket många flickor blir redan vid 9-års åldern) så är det fritt fram. Att barn genomgår en rad olika utvecklingsfaser där den mentala mognaden inte är i fas med den kroppsliga, det spelar ingen roll. Skillnaden mellan de båda grupperna är dock precis som blogge säger att pro-peddolobbyn hävdar självbestämmande redan innan könsmognaden uppnått. Dvs att små barn i sparkdräkt visst kan ge någon form av samtycke. Men det handlar inte om annat än att Båda grupperna vill frånta de vuxna ansvaret för sin sexualitet och lägga över det på barnet som ju per defintion saknar den mentala mognaden att fatta beslut om samtycke.

SVAR: Detta var ett understatement! O M de drar nytta! Gissa!! Men detta med att organisationer som har en nymoralistisk agenda ska bekämpas är fullkomligt obegripligt. Vari ligger det "nymoralistiska" i att bekämpa sexuell exploatering och sexuella övergrepp mot barn? Då måste väl även interpol vara en nymoralistisk organisation i sin kamp mot sexualbrott mot barn?  Eller är begreppet bara förbehållet Ecpat som ju har den av sexualliberaler hatade Bodström som ordförande? Varför öht smutskasta de som GÖR något konkret för att komma tillrätta med barns utsatthet? Er "kamp" förlorar sin trovärdighet iom dessa oerhört grova kränkningar.

SVAR: Det är möjligt att så är fallet blogge. Men varför dra in barnporr och förlöjliga, håna och smutskasta den globala kamp som pågår för att komma tillrätta med detta enorma problem? Det gynnar ju knappast er, men däremot pro-peddolobbyn. En viss övervakning finns redan, den är nödvändig och det får vi leva med. med. Mer lär det bli. FRA-frågan är bara början. Motståndet uppfattas som stort iom att bloggosfären är aktiv i frågan. Men majoriteten av svenskarna har inte blogg. Och många är FÖR mer övervakning.

SVAR: Väldigt basic så anser pedofiler att förekomsten av sexuella övergrepp på barn skulle minska om barnporrinnehavet avkriminaliserades. Tyvärr visar studier på att det finns ett samband, som jag nämnde förut, mellan barnporrkonsumtion och sexualbrott mot barn. När det gäller sexualliberaler skulle man önska en större förståelse för att det ÄR efterfrågan som styr tillgången på dokumenterade sexuella övergrepp på barn. Det finns ett b e h o v av förnyat material  och så länge det behovet finns kommer det att nyproduceras våldtäkter och övergrepp på barn eftersom det inte handlar om en ideell verksamhet utan en monetär marknad med relativt hög omsättning. När det gäller likheter så nämner Både sexualliberaler och pro-peddolobbyn dokumenterade sexuella övergrepp på barn, våldtäkt på barn, barns utsatthet i ett kliniskt kyligt perspektiv utan hänsyn till att det är BROTT vi pratar om. Brott mot b a r n.

SVAR: Du hävdar att ni lutar er mot en empiri som vi alla vet saknas. Du skriver att sexuella övergrepp k a n vara skadlig men behöver inte nödvändigtvis vara det. Du låter påskina genom dina ord att sexuella övergrepp på barn eventullt kan vara av skada men empiri styrker att så inte är fallet. Här skulle jag kunna radda upp fbåde orskning och vetenskap som styrker att barn tar skada av att bli sexuellt utnyttjade och våldtagna. Det finns grader även i helvetet, alla far inte lika illa, det är sant. Men majoriteten gör det. Läs den här boken om hur barn påverkas av våldtäkter och sexuell exploatering. Sen kan du scanna av nätet efter studier som stärker din tes om att barn k a n  fara illa för att finna att dom i majoritet far illa! När det gäller pro-peddolobbyn så har du helt rätt. Enligt dom förekommer inga våldtäkter bland äkta pedofiler, de har nämligen bara sex med barn som själva vill. Och i prinicip är alla livrädda barn som inte vågar skrika eller protestera "villiga" enligt pedofilerna som begår övergrepp.

SVAR: Åtgerigen, empirin som styrker det du säger måste du redovisa. Problemet ÄR stort. Jag begriper inte detta förminskande av ett problem som snarare bara växer i omfattning. Och då talar jag naturligtvis inte om lättklädda barn i Elloskatalogen. Utan om det som begreppet barnporr de facto syftar till: sexuellt poserande minderåriga barn och våldtagna barn. Minns bara m i l j o n beslaget förra året hos e n enda person.

SVAR: Ja, om ni nu anser den vara tillfredsställande, varför bekämpa den? Självklart är pro-peddolobbying missnöjd. De kommer vara missnöjda så länge det är förbjudet att "producera", distribuera, sälja, byta och inneha barnporr. Och barnporr är inget annat än dokumenterade sexuella övergrepp på barn.

SVAR: Ja, du har rätt blogge. Det finns en rad skillnader. Men det finns även slående många likheter. Det innebär inte att ni är pedofiler, det innebär som du säger att pro-peddolobbyn åker snålskjuts på er. Ni spelar dom i händerna. Det är inte okej. Och det kommer jag fortsätta påpeka så snart det finns anledning.

En av mina brister i det här fallet är att jag just som du säger slår till höger och vänster. Det är pga den kännedom jag har i vissa avseende gällande problemet vi diskuterat och att jag per automatik utgår ifrån att den som vill ha fakta och kunskap söker den själv och inte sitter och förväntar sig bli matad med den. Jag har helt enkelt inte tid att återgå till alla mina källor, dvs inom forskning och vetenskap. Jag har genom att sätta mig in i ämnet skapat mig en samlad bild och fått en övergripande kunskap och förståelse för problemet med sexuellt exploaterade barn. Jag har satt mig in i den situation  som överlevare av sexuella övergrepp i barndomen befinner sig i. Jag har kännedom om aktuella fall, dvs barn som blivit våldtagna av vuxna. Men nu gjorde jag mig iaf besväret att iaf försöka bemöta dig seriöst och ur ett barnperspektiv. För du vet väl att barnkonventionen är ratificerad av Sverige och FN förväntar sig att vi följer den.

La campagna, realizzata gratuitamente da BETC EURO RSCG, agenzia pubblicitaria di Air France, mi pare l'ennesimo cattivo esempio di comunicazione sociale. Abbiamo già discusso qualche giorno fa della difficoltà, non solo italiana, di realizzare campagne sociali efficaci: quando va bene, sono poco coraggiose e inutili ("Una ricerca della Bocconi"), quando va male, offensive o controproducenti, come la disgustosa campagna statunitense contro la pedofilia lanciata all'inizio del 2008 ("Creativi senza cervello").

In questo caso, nelle parole di Rémi Babinet, Presidente e Direttore creativo di BETC EURO RSCG, «L’obiettivo è quello di lasciare il segno e di far prendere coscienza delle sanzioni penali previste sia nel paese del delitto che nel paese di origine. [...] La sanzione appare evidente e categorica, grazie ad un gioco di parallelismi tra l'età delle vittime e gli anni di prigione storicamente scontati dagli individui colti sul fatto o denunciati».

In poche parole, i manifesti esplicitano il numero di anni di carcere che rischiano coloro che vanno con prostitute minorenni (fa' clic per ingrandire):

Ora, in generale gli spazi, i mezzi e linguaggi della pubblicità funzionano al meglio quando suscitano desideri, non quando propongono situazioni negative o, come in questo caso, minacce: se ti comporti male, incappi in questa o quella pena.

In altre parole, dalle affissioni, dagli spot, dagli annunci le persone di solito si aspettano modelli e situazioni positive da desiderare e imitare, non rappresentazioni spiacevoli nei confronti delle quali assumere colpe, doveri o responsabilità. Per questo, se una campagna ci mette di fronte a cose che preferiremmo non vedere o non sapere, tendenzialmente distogliamo lo sguardo. O la dimentichiamo.

In quest'ottica, il peggio di questa campagna non sono i manifesti che hai appena visto, sebbene inutili rispetto agli obiettivi che si prefiggono: credi davvero che un pedofilo, vedendoli, riesca a trattenere i suoi desideri malati per paura delle pene che vi sono elencate?

Il peggio della campagna sono le immagini che mostrano ragazzine esotiche e tristi, ma nello stesso tempo ammiccanti e sensuali: se le pensi rivolte a persone che già praticano (o si propongono di praticare) il turismo sessuale (sono loro il target della campagna, no?), le immagini possono confermare, se non addirittura rinforzare, desideri laidi. Il che è gravissimo. Guarda qua (clic per ingrandire):

The Mirror, Vol. 12, No. 563

“According to a report based on a joint statistical research of organizations on sex exploitation from 2005 to 2006 received from 25 non-government organizations, in the period of two years there were 518 cases of sex exploitation of women and girls, and 179 of all women were considered to be sexually exploited victims.

“The Report showed that almost 70% of the women and children involved in sex exploitation are Khmers, 28% are Vietnamese, and 2% are Chinese; and among all the nationals with sexually exploited persons, 81% are Khmers, and 19% are Vietnamese, but there are no Chinese involved in this case.

“The report was organized by ECPAT International, and presented on 4 May 2008 in a workshop of anti-human trafficking groups' working on the national level, meeting at the Sunway Hotel.

“The report added that the decline of sex trafficking victims rescued by many organizations is not a sign of the change of trafficking in Cambodia, but it is the result of the reduction of services of such organizations.

“According to the statistics of the Ministry of Planning, 6.4% of the children countrywide under the age of 18 lost their fathers, and 1.7% lost their mothers. Their destinations of human trafficking are Phnom Penh, Siem Reap, and Koh Kong; and more than 20% of human trafficking is targeted to neighboring countries, mostly Malaysia and Thailand. Talking about Vietnamese, they were trafficked from Vietnam to Phnom Penh, but it is not sure yet whether they are originally from outside of Cambodia or not.

“Sex trafficking is classified into four main groups depending on age groups; the first group includes trafficking of girls under the age of 18 who were forced and deceived to do sex work, the second group includes trafficking of girls under the age of 18 who voluntarily do sex work, the third group includes trafficking of women over the age of 18 who were forced and deceived to do sex work, and the fourth group include trafficking of women over the age of 18 who voluntarily do sex work.

“Some girls under the age of 18 explained their situation by referring to losing their parents, because their parents left them, or because they divorced, or there were problems in their families such as debt and poverty. These were the reasons that made them leave their hometowns to find jobs; most of them were abducted and were sexually abused.

“Police rescued the persons in almost two thirds of all cases, then they were followed up by social affairs’ officials and non-government organizations. But what is interesting is that police were not the leading agency to send victims to rehabilitation centers, although they rescued most of them, and on the other side, non government organizations were the leading agencies to send the victimized to the centers; then their cases were followed by the police and by social affair’s officials.

“According to the data collected, most of the women and girls returned to do their previous jobs as sex workers, and few of them used the skills they had learned in the rehabilitation centers to secure their living differently.

“40 of the 117 cases reported to police led to investigations to find suspects from 2005 to 2006; and almost 83% of the investigations led to the lodging of complaints against the suspects for both the accusations of trafficking and of rape.

“80.8% of child trafficking investigations led to the arrests of the suspects, but compared to the cases of adult women, there were only 57.1% such cases leading to arrests.” Koh Santepheap, Vol.41, #6364, 6.6.2008

Newspapers Appearing on the Newsstand:
Friday, 6 June 2008

Cambodge Soir, Vol.1, #35, 5-11.6.2008

• Child Labor Remains Serious Problem, but the Situation Is More Secretive than before

Kampuchea Thmey, Vol.7, #1658, 6.6.2008

• Today's World Environmental Day Is Held under the Topic “Kick the Habit! Towards a Low Carbon Economy”
• Phnom Penh Is Facing a Serious Shortage of School Buildings [according to Mr. Om Kham Khuon, director of the Department of Education, Youth, and Sport of Phnom Penh]

Khmer Amatak, Vol.9, #588, 6.6.2008

• It Is a Shame that the Cambodian People's Party Does Not Have the Courage to Participate in the Anniversary of the Loss of Kampuchea Krom Land
• While Hun Sen Boasts about a Two Digits [economic] Growth, the World Bank Says 55% of Khmers Do Not Gain Benefits

Khmer Machas Srok, Vol.2, #170, 6.6.2008

• [The Minister of Economy and Finance] Keat Chhon Summoned Fuel Companies to Discuss the Price of Fuel in Cambodia Which Is Higher than in Neighboring Countries [according to Secretary of Sate of the Ministry of Economy and Finance Mr. Chea Pengleag, who attended the nearly-two-hour meeting on 4 June 2008]
• [Sam Rainsy Party parliamentarian] Ho Van: the Distribution of Voter’s Information Cards Is Very Unfair in Phnom Penh [because the National Election Committee only selects commune councilors of the Cambodian People’s Party]

Koh Santepheap, Vol.41, #6364, 6.6.2008

• While Khiev Samphan’s Illness Gets Worse, the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Brought Him Back into Detention
• Cambodia [improved and] Ranked in 2nd Tier in the US Report on Human Trafficking in 2008
• The National Election Committee Shows that there Are 8,125,529 Voters

Moneaksekar Khmer, Vol.15, #3479, 6.6.2008

• Sar Kheng Dares Not to Explain the Problem that Cambodia Does Not Respect Minimum Standards in Curbing Human Trafficking

Rasmei Kampuchea, Vol.16, #4608, 6.6.2008

• [Two] Experts of the US Senate Come to Study the [Cambodian] Oil Industry
• The UN Provides US$1.2 Billion More to 60 Countries Most Seriously Affected by the Increase of Food Prices

Sralanh Khmer, Vol.3, #673, 6.6.2008

• The Government Starts to Create a Labor Court [according to Under-Secretary of State of the Ministry of Labor and Vocational Training Mr. Oum Mean]

Have a look at last week's editorial: Setting priorities - what to do to remove some dangerous obstacles, to get safer roads


Back to top

Det hela började med en artikel i GP 080222 av Bodström & Karlén – Stoppa sexturismen – en tendentiös och propagandistisk artikel om den hemska könshandeln med barn (vem vill argumentera mot sådant?).

I en ledare i Expressen 080327 skrev Johannes Forssberg Granska ECPAT, då en ganska tuff kritik mot Bodström & Co. Jag kommenterade denna artikel med ett blogginlägg om Bodström 080328, med rubriken Skitsnackaren Thomas “Stasi” Bodström avslöjar sig….

Detta ledde i sin tur vidare till en debattartikel på Expressens Sidan 4 som jag och några andra tillsammans (Sunny Börjesson, f.d. strippa; Björn Elzén, förläggare; Isabella Lund, sexarbetare; Carl Johan Rehbinder, sexualupplysare; Pia Struck, sexualterapeut; Dick Wase, historiker) skrev och skrev under – Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen.

Nu började det bli lite jobbigt för Bodström & Co, för de svarade dagen efter i en artikel med rubriken Vi ägnar oss inte åt lögn och medeltida häxjakt, vilket känns rent retoriskt ungefär lika smart som när Richard Nixon utbrast "I am not a crook!".

Nu har vi svarat, och repliken går även den att finna på Expressens debattsida 4 - Vår kritik mot Ecpat står fast. Läs själv, och gör en egen bedömning efter detta.
Vem är Thomas "Stasi" Bodström egentligen? Vad vill han – egentligen...?

Att artikeln med dess ofullkomligt sanslösa innehåll öht publicerades är  och förblir en gåta:  Jag skrev om den i mitt förra inlägg: Det blir ännu mer pinsamt när man i debattartikeln missvisande utgår ifrån att Bodström och Ecpat ljuger och själv inte står för annat än lögner och överdrifter. Näe, pinsamt är för milt ord. 

Hoppas ni skäms i dag då er okunnighet, era överdrifter och lögner har till viss del avslöjats: "Särskilt som det i kampen mot barnprostitution finns seriösa organisationer man kan stödja, som Empower och Childwatch.

Pinsamt att använda källor och hänvisa till dem utan att ha tagit del av innehållet.  Att ställa Childwatch MOT Ecpat...kan det bli mer fel??!!

Okunskapen bekräftas (tack och lov) av childwatch: "Childwatch ges en roll i arbetet för barns rättigheter, en roll vi inte axlar. Vi är heller inget FN-organ. Vi är ingen organisation som kämpar mot sexuella övergrepp mot barn som man kan stötta som ett alternativ till Ecpat" (...)

Läs noga igenom vad Jon-Kristian Johnsen skriver om Childwatch och vad organisationen står för: " childwatch international är ett globalt nätverk av forskargrupper. I regi av Childwatch samarbetar forskare från alla kontinenter för att forska kring och analysera förhållanden som barn lever under. Vårt arbete sker därför i närkontakt med de organisationer som tagit på sig denna viktiga uppgiften att förhindra övergrepp mot barn" (...)

Kan vara bra att veta eftersom skribenternas okunskap är slående....

Allas vår Thomas "Stasi" Bodström får stryk igen, denna gång på Expressens debattsida Sidan 4. Han får verkligen inte vara i fred, och det är precis som det ska vara. Artikeln heter "Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen", och påtalar Bodströms och ECPAT:s "liberala" hållning gentemot vad som är sant eller falskt.

Denna gång är vi en grupp som undertecknar (kompanistryk, med andra ord) - Sunny Börjesson, före detta strippa; Björn Elzén, förläggare (Hydra Förlag); Isabella Lund, sexsäljare, och innehavare av Årets Politiska Blogg i Sverige 2007; Pia Struck, sexualterapeut i Danmark, jag själv, samt Dick Wase, historiker. Det är Dick som har fört pennan, men vi andra har haft synpunkter och har kunnat påverka artikeln.

Läs artikeln! Kommentera gärna här i min blogg sen.

Att ECPAT har en dold agenda borde länge ha varit uppenbart för alla som läser ett endaste litet mellan raderna ECPAT:s egen propaganda. Så mycket lögner och manipulation ägnar man sig inte åt om man har ett ärligt uppsåt.

- Tantrablog

Det föremål som tidigare var synligt längst bort med blotta ögat var galaxen M33, på blygsamma 2,9 ljusårs avstånd från jorden.

Betänk att den närmaste stjärnan, Alfa Centauri, ligger på 4,2 ljusårs avstånd, och den närmaste galaxen, Andromedagalaxen (M31) ligger på 2,5 miljoner ljusår bort. Det räckte att slå på wikipedia för att slå upp det rätta avståndet.

Nu var detta ju inte så farligt, problem uppstår när ämnet som tidningen skrivet är långt mer allvarligare. Som när Thomas Bodström och Helena Karlén gjorde en resa till Thailand i ECPATs regi för att med egna ögon se prostitutionen där. GP tog in artikeln skriven av de två, men det som slår en är att det de skriver får stå helt oemotsagt. Kopplat till inlägget finns ingen ytterligare information, allt man får är de tvås utsago vilket gör att man inte kan skapa sig en bild om den är sann eller ej. Varför släpptes inte Thailänska ECPAT in i debatten då de inte delar Svenska ECPATs slutsatser? På den frågan tror jag som Projo, ECPAT i Sverige anses så heliga att de inte anses behöva sägas emot, det de säger blir sanning oberoende vilka som protesterar emot sanningen.

På barer överallt kan man se de europeiska männen sitta med en eller flera unga thailändskor i knäet. Flera av dem har i minimal klädsel först dansat runt en stång på bardisken. Och när någon gäst pekar på en flicka förväntas hon ställa upp...

...Flera försvarar det med att flickorna har papper på att de är över 18 år. Efter att ha sett flickor, som inte är könsmogna utan högst i tolvårsåldern, tvivlar vi starkt på det.

Detta är vad jag tvivlar på mest. Betänk dock att vad de säger är att de ser ut att vara icke könsmogna, de har alltså inte bekräftat detta. Varför anmälde inte Thomas eller Helena detta för polisen istället för att bara åka hem och förfasa sig över vad de sett? Tydligen är det just denna bild som Thailändska ECPAT protesterar emot. Arbetet i Thailand emot barnprostition är inget som började igår och jag har full förtroende för de som gör arbetet på plats. Klart större förtroende än vad jag har för en ECPAT avdelning som bara åker dit för en tillfällig översikt.

ECPAT and UNICEF estimate that approximately 4 to 5 lakhs women and children are traficked into prostitution in India annually.

It is a disgrace that govt agencies such as the National Commission For Women (NCW) and NGOs like CSR are doing nothing about this issue. These agencies and the Ministry of WCD get millions of rupees annually in funding from the government of India.

On the flip side, one has to remember that these agencies are very much a part of an establishment that adheres to the philosophy of symbolism over substance, which directly translates to the fact that fighting a dirty battle like sex slavery and trafficking of women and children is not a profitable or "sexy" headline grabbing venture, like the Pooja Chauhan episode.

One also needs to look at the fact that the women and children who are trafficked are from poverty stricken backgrounds and we live in a system where it is profitable to exploit the misery of the millions than to alleviate their suffering. After all, poverty is the worst form of violence that can be inflicted on an individual, at least, that is what Gandhiji believed.

Here is an judgment which is based on a situation that backs up my assertion. Policemen and politicians sexually exploited a poor and underage girl. The SC canceled their Anticipatory Bail granted by the High Court.

I just need to remind you, again about Nithari and the Pooja Chauhan episode to back up my assertion.

Googling has revealed that pedophilia in Goa has been highlighted as an issue since a decade.

The link to the Tehelka article is here: Sin In Paradise

A pdf of the article is here if the link goes dead: Sin In Paradise : Sex Tourism In Goa

(I created the pdf so that it is easy for the reader to print and disseminate. Full credit and all copyrights belong to Tehelka)

Here are some excerpts from the expose by Tehelka from 2004:

More articles and information are listed below:

________________________________________

Att få uppleva ett fantastiskt och givande sexualliv förutsätter att man är två personer. För att man inte ska kränka barns rättigheter förutsätter det dessutom att man är två vuxna. Och för att inte kränka gravfriden krävs att partnern är vid liv. Och helst ska man inte vara syskon. När jag talar om sexualliv och minst två vuxna personer så utesluter jag onani och masturbation. Detta ser jag som ett "komplement" till ett fungerande sexualliv och i bästa fall behövs det inte ens...

Att ha ett välfungerande och stimulerande sexliv kräver dessutom minst två hängivna personer som båda är villiga att ge och ta. Det är därför inte alla förunnat. I gruppen bestående av förvirrade individer som kallar sig sexualpositiva framstår relativt tydligt att det handlar om individer som heller vill ta än ge.

Det är svårt att tolka personligheter utifrån blogginlägg och artiklar, men när de ständigt återkommer till sex är det för dessa individer aldrig frågan om ett givande utan ett ständigt tagande och ett skrikande efter rättigheter och bråk om inskränkringar i dessa så kallade "rättigheter".

Begreppet sexualpositiv i cyberspace (har aldrig hört det IRL) förknippar jag numera starkt med invidivider i svår sexualnöd. Det är orimligt att föreställa sig att dessa timmar vid tangentbordet och tankar och fixering vid radikal sexualitet kan innebära ett regelbundet och stimulerande sexliv. Det skulle då vara med högerhanden, men som jag nämnde tidigare räknar jag inte detta som ett välfungerande sexualliv...

Det finns få som producerar så mycket bloggtext som de s.k sexualpositiva, ofta utan vettigt innehåll, men ändå hyfsat genomtänkt. Texterna genomsyras av bitterhet och sorgliga anklagelser riktade mot både kreti och pleti tillsammans med nedlåtande förolämpningar mot alla som inte är fixerade vid radikal sexualisering. Tycker man inte som dom, ja då är man en sexualfientlig nuckfeminist. Och det spelar ingen roll om du är man eller kvinna....

Det märkliga är att kritiken är så ensidig och enriktad. De riktas mot dem som i regel förtjänar beröm. Två hårt utsatta är Thomas Bodström som förövrigt kallas sexualnegativ (roande...med tanke på att han åtminstonde har levande bevis, till skillnad mot de flesta sexualpositiva, på att han iNTE är det...tror det är till och med tre stycken i varierande ålder...)

Ecpat är en annan fiende som ska tryckas ned. Ecpat består enligt de sexualpositiva av agressiva nuckfeminister som vill förtrycka den manliga sexualiteten... Det där har jag funderat mycket på. Om Ecpat vill förtrycka den manliga sexualiteten så är det väl just män som vill ha sex med barn dom riktar sig mot. HUR kan man känna sig upprörd och kränkt över DET? Beats me!

Och så detta tjatande om den manliga sexualiteten...yada yada...ALDRIG hör man dem tala om barns rätt till en trygg uppväxt utan övergrepp eller sexuella exploatering...tvärtom så vill de flesta av dom tillåta innehav av barnporr. De har ingen som helst förståelse för barnkonventionen och barns rättigheter enligt densamma. Näe, det handlar om MÄNS sexualitet. Och det ska uppenbarligen få ske till vilket pris som helst. Ja jösses amalia...arma människor...verkligen..jag tycker synd om dom.

Bodström och Ecpat. Vad är den minsta gemensamma nämnaren? Jo, de kämpar för barns rättigheter. Och barns rätt till en trygg uppväxt utan någon form av övergrepp. Upprörande? Näe, tycker jag inte. Joooo..enligt somliga...

Återigen...man MÅSTE vara källkritisk....Jag överlåter åt andra att dra sina slutsatser. Själv har jag mina ganska klara.

Vad har de sexualpositiva gemensamt egentligen? Svårt att säga eftersom det är en högst spridd och förvirrad grupp individer. Men de röda trådar jag hittat är följande: Borttagen åldersgräns för sexuellt umgänge (dvs ingen åldersgräns, inget brott). De menar på att det inte går någon magisk biologisk gräns vid 15 års ålder. Och det har dom helt rätt i. Men för att skydda barn mot olika former av utsatthet och för att trygga deras uppväxt så har vi denna gräns. Om den inte fanns, så skulle alla vara lovligt byte för bland annat pedofiler från den dagen de föds. Är det så vi vill ha det?

Det ska vara tillåtet att inneha barnporr. För vad är barnporr frågar flera sexualpositiva? Märkligt nog förekommer inte den diskussionen på så många andra håll då det står relativt klart både i lagtext och den allmänna uppfattningen om vad som ska betraktas som barnporr. Men inte för dessa individer. Flera av dom har svårt att skilja på en naken 12 och 18-åring. Ja, ni ser vilka förvirrade personer som förekommer i gruppen. Här är det återigen en fråga om mäns sexualitet. Ooops...sorry...de kallar det att "frigöra barns sexualitet".

Och på dessa två nämnda viktiga punkter delar dem samma uppfattning som alla pedofiler gör. Ja, det är bara gå in på vilket chattforum som helst för pedofiler så ser ni att de delar "kampen".

Så länge sex är något ömsesidigt och sker under samtycke ska ALLT vara tillåtet. Personligen har jag svårt att se hur ett lik skulle kunna samtycka med en nekrofil och lika svårt ser jag ett spädbarn samtycka.....Men okej...Återigen en gemensam beröringspunkt med samtliga pedofilorganisationer som finns.

Slutsatsen är att kallar man sig sexualpostiva är man barnfientlig.

Prostitution ska legaliseras. Det är en diskussion var och en får ta med sig själv eller varandra. Jag moraliserar inte över vuxensexualitet. Däremot har lagstiftaren bestämt att det inte är förenligt med svensk lag att köpa sex av prostituerade. Lika lite lagligt som det är att ha sex med barn.

 Jag försöker vara så laglydig det går. Men det händer att jag kör för fort och ibland går mot röd gubbe men det betyder inte att jag kräver att alla andra ska göra det. Och jag kräver heller inte individuellt anpassade hastighetsbegränsningar för just mig... Jag försöker helt enkelt anpassa mig och ta hänsyn till mina medmänniskor och den lagstiftning vi har. Jag vill orsaka minsta möjliga skada och om det innebär att jag måste köra 90 km/h trots att jag VILL köra 190 km/h, ja..då gör jag det. Och därför kallas jag sexualnegativ...

Men när intresset för företeelsen innebär ohejdad smutskastning av värsta sort börjar man fundera om det inte är personligt. Vad har Thomas Bodström, Ecpat, och andra som arbetar för barns rätt till en trygg uppväxt utan sexuella övergrepp gjort skribenten? Är det gammalt groll? Eller kan det vara så patetiskt att skribenten på fullaste allvar ställer Thomas Bodström som ensam ansvarig för det han kallar för övervakningssamhället? Jag har läst igenom Ecpats remissvar gällande sexualbrottslagstiftningen och kan ärligt talat inte finna något kontroversiellt och i synnerhet inte något att reta upp sig på. Tvärtom. Tycker alla parter som kritiseras av skribenten är till skillnad mot skribenten själv väldigt tydliga i sitt ställningstagande och seriösa i sin uppgift.

Han skrev en krönika i Expressen om övervakningssamhället. Artikeln möter på en del kritik. Min censurerades dock efter någon timme. (Märkligt med tanke på att det är en yttrandefrihetsivrare som skrivit den….hmm).  Vem vet, det kanske var ”storebror” som tog bort den.

 Jag vill veta v e m som säger v a d och framförallt VARFÖR?

Tekniken finns, den är här för att stanna. Jag undrar bara varför somliga skriker så jäkla högt om det här. Och till vilken nytta?  Är det i eget eller i allmänintresse?  De som skriker högst har ju inte bara d fildelningsproblematik och annat internetbaserat tjafs som gemensamt intresse. De är även sexualpositiva. Sexualpositiv är förövrigt ett egenhändigt ihopsnickrat begrepp som används av en liten grupp i bloggosfären, en grupp med väldigt otydliga och flytande gränser gällande inställning till den gällande lagstiftningenn angående sexualbrott mot barn.

Men så mycket kan man dock tyda av deras utlägg att de alla vill ha bort åldersgränsen för sexuellt umgänge (alt sänkt) .De anser nämligen att det inte behövs någon åldersgräns. Det ska vara upp till individen. De problematiserar ämnet genom att ständigt återkomma till att vilken svensson som helst kan åka dit för sexualbrott om de inte kan skilja en 12-åring från en 18 åring. Har dock aldrig sett en diskussion där de problematiserar det faktum att med en borttagen (alt. Sänkt) åldergräns innebär total rättslöshet för barn utsatta för sexualbrott. För finns det ingen åldersgräns så finns det ju inget brott. Vi ser redan idag att lagstiftningen inte skyddar utsatta barn i någon större utsträckning och med en borttagen åldersgräns försvinner det lilla rättsskydd som finns Men detta faktum diskuteras inte i denna del av bloggosfären.

Det finns något som kallas källkritik. Den glöms snabbt och lätt bort i det informationsflöde som existerar idag. En dos sund källkritik skadar inte…om man säger så..

De mer centrala aspekterna av källkritiken kan till exempel samlas under följande fem teman:

• Identifikationen av källan, där man försöker bedöma dess upphovsman, dess tillkomstsituation, avsikten med tillkomsten och om källan är äkta eller inte.
• Samtidighetskriteriet där man bedömer upphovsmannens närhet i tid och rum till den information källan förmedlar.
• Tendenskriteriet där man bedömer upphovsmannens intresse av att påverka opinioner i bestämd riktning.
• Beroendekriteriet där man bedömer samstämmiga källors interna beroende av varandra.
• Urvalskriteriet där man bedömer upphovsmannens val av källor och deras tendens, det vill säga även en bedömning av vilka källor som saknas och eventuellt skulle kunna förändra utsagan.

 När en person skriver en artikel som den ovan nämnda vill man ju av naturliga skäl veta lite mer. Inte bara om själva ämnet utan även om skribenten och syftet med artikeln. Ett försök att förstå är att se vilka intresseområden personen ifråga har och vilka individer omger han sig med. Jag gjorde ungefär som skribenten och hans anhängare gör när de kritiserar individer eller grupper. Jag plockar helt enkelt fram den fakta som passar mitt syfte bäst…

Vilken fasa! Storebror kan förebygga brott!!

Tänk vilken fasa att storebror skulle kunna kolla alla som barnporrsurfar och därigenom ringa in dom som bidrar till exploatering av barn[1] och de som föriper sig på dom. Ungefär så uppfattar jag kritiken mot ”övervakningssamhället”. Varför ska vi offra de kriminellas integritet? Att vi själva får betala ett pris för att få känna oss trygga finns det vissa som har starka invändningar emot.

Tänk om man skulle kunna följa de kriminellas framfart på nätet eller IRL och bidra till att kartlägga dom och förebygga brott för att trygga allmänheten….det är en fasa för somliga. Och jag förstår verkligen att man är emot det. I synnerhet som man själv inte har riktigt rent mjöl i påsen. Den utbredda brottsligheten, barns utsatthet och exploateringen av barn kommer inte att kunna stoppas helt och hållet. Men vi kan väl för fasiken inte sitta passiva medan gärningsmännen utnyttjar den moderna tekniken och bara vänta på att de ska slå till. Det vore idiotiskt. Våra myndigheter både måste och ska få använda sig av samma ”vapen” som de kriminella, de måste väl få använda sig av den befintliga tekniken i syfte att skydda allmänheten. Vilket ramaskri det skulle bli om folk VISSTE att de kunde skyddas men att myndigheterna väljer bort det pga att den personliga integriteten inte får hotas… ….

Varför återkommer skribenten och den här gruppen ALLTID till att man inte vill ha kontrollerad Internettrafik, om man har rent mjöl i påsen så borde väl inte det vara något problem?. Vanligt porrsurfande eller besök på mer eller mindre seriösa sidor är väl inget storebror bryr sig om.

 BODSTRÖMSAMHÄLLET OCH ECPATISERING

…är begrepp myntade av denna klick sexpositiva individer..som värnar yttrandefrihet och hånar verksamhet som har till syfte att skydda samhällets mest värnlösa. Barnen! Denna fixering vid Bodström och de oerhört nedlåtande och kränkande benämningarna av en person som kämpar för barns rätt till en trygg uppväxt är obegriplig.  Denna kritik finns i den lilla krets i bloggosfären som rör sig som sateliter kring skribenten. Här kommer en liten introduktion

…. Med en dåres envishet fortsätter Bodström vilseleda genom att förtiga alla de lindriga brott för vilka de där uppgifterna kommer att användas. Han hävdar ständigt att han vill komma åt terrorism och den grövsta brottsligheten. Sanningen är att lagrade data kommer att få användas för att jaga fildelande ungdomar, journalister som röker en joint, eller någon som innehar ett fåtal bilder av nakna ungdomar . Skriver skribenten själv. Som OM d e t t a vore problemet. Bullshit!!
Skribenten fortsätter: - Att skapa en styrka poliser som försöker snärja omdömeslösa svenska män genom att utge sig för att vara sexvilliga chattande fjortonåriga flickor.” 

 Varför detta Bodström och Ecpat hat?

Jag är fullständigt övertygad om att ingen normal Svensson vill ha ett övervakningssamhälle. Men jag är även fullständigt övertygad om att vi redan är där. De kriminella grupperingarna ligger steget före utan någon som helst hänsyn till vår personliga integritet. Överaskning? Någon? När politiker föreslår åtgärder för att komma åt kriminella gruperingar inklusive webbpedofiler så handlar det inte om att kartlägga fildelande ungdomar, till och med en idiot förstår att det handlar om att ligga i samma takt som den grova brottsligheten.

 Exempel på hur Bodströmhatet yttrar sig..

 Thomas Bodström är ju en mycket listig politiker som har en sol-och-vårar-attityd till lagstiftning. Med smeksam röst föreslår han de mest hiskliga saker på ett så tvärsäkert och arrogant vis att få vågar opponera sig. En genuint obehaglig och fullkomligt hjärtlös person.  Det måste vara personligt…eller hur? Annars kan man väl inte vräka ur sig någon liknande…Ännu mer misstänksam blir jag när ALLT Bodström gör är fel, till och med hans engagemang för utsatta barn anser skribenten vara störande då han yttrar sig om att Bodströms och etablissemangets sexualfientlighet har inga gränser.  

Sexualfientlig är ett begrepp man uteslutande möter på i de kretsar som jag beskrivit ovan. I denna del av bloggosfären är man sexualfientlig om man antingen uttalar sig kring frågor om barns utsatthet eller arbetar med att komma tillrätta med dessa…

 Är man emot övergrepp och exploatering av barn är man sexfientlig och tillhör antisexlobyn

Och så raljerar man över detta med barnporr. Inte första och inte sista gången: Jag visade barnporr under mitt anförande om Medborgarjournalistik på  internetdagarna 2007. Misstänker dock att jag inte blir polisanmäld.

Skribenten har en kronisk hangup på allt som har med barnporr och pedofili i att göra. Det ska försvaras eller förlöjligas..in i absurdum. Generöst delar han dock med sig av sina kunskaper och erfarenheter inom området och berättar om hur han ”råkade” komma i kontakt med en person som anser sig vara pedofil....och råkade komma i kontakt med "HON" som la ut texten på pedofil.se .....Om man r å k a r ha såna vänner då kan jag förstå att man försvarar dom.

 När f#n blev pedofili en läggning…?

Men  utan att blinka slänger man in en liten passande lögn..oh..ursäkta..ett litet fakta fel: "Och please, innan svimningsanfallen kommer: kom ihåg att pedofili är en läggning, inte ett brott."  Skriver han. Äh? Lägg av!! Läggning..pedofili..en läggning?? Hallååå Kan någon berätta EXAKT när pedofili blev klassat som en läggning? Måste ha skett i smyg...häromdagen..för sist jag kollade så var det fortfarande en störning...

  Jag tar inte ett enda hot till. Varken direkt eller indirekt...

Jag har fått ta emot många hot och hat mejl. Och jag har följt ”motherwitchdebatten” vilket ”de” inte verkar inse. (Förövrigt patetiskt med tanke på att jag bara bloggar om barns utsatthet).. Man har försökt skrämma mig till tysnad.. många gånger.. . Här görs ett taffligt försök av en av skribentens närmaste internetvänner: Motherwitch har dock ingen särskild anledning att vara glad – hon har lyckats reta upp en hel del personer utanför Aftonbladets bloggby (jag vet inte om hon överhuvudtaget begriper att hon också syns utanför detta låtsascommunity), personer som inte ser med särskilt blida ögon på försök att tysta obehagliga röster – det spelar därvid ingen roll vilket ämnet är.

Men är detta seriöst? Att omge sig med en hejarklack bestående av idioter som tror att de är helt oåtkomliga, till den milda grad att de inte bara nöjer sig med att förlöjliga och håna de som försöker göra något åt barns utsatthet,  utan även uttalar förtäckta hot. Det här är en av skribentens största och mest hängivna fan…Den kimonoförsedda bästisen  skäms inte heller för sig, men han är iaf ärlig och öppen med sin inställning..bland annat till barnporr: Min medverkan i denna debatt har främst med yttrandefriheten att göra. Jag står inte på pedofilernas ”sida”, även om jag har åsikter som ibland sammanfaller med deras, till exempel i synen om innehav av barnpornografi

....och den andra stjärnan som anser att Ecpat är sexfientligt  ECPAT och company har en väldigt snedvriden syn på sex, sexualitet och sensualitet. Sex är enligt dem något destruktivt som helst inte ska sysslas med alls, och i den mån så sker får det inte vara någon åldersskillnad mellan personerna som idkar det..  Den här lilla klicken som omger skribenten är emot ALLA individer och organisationer som försvarar eller arbetar med att skydda barn mot sexuella övergrepp.

Nuckfeminsterna som tillhör antisexlobyn....?

Men för att återgå till skribenten av övervakningssamhället så har han även en bestämd uppfattning om vad kvinnor som kämpar för barns utsatthet ska kallas : Nuckfeministerna tar över eftersom de inte kan hantera den mänskliga sexualiteten och teknikens utveckling.

Antisexlobbyn har fått ett helgjutet tillskott: Solveig Riberdahl. Hon har lett 2005 års barnpornografiutredning, som tillsattes av Thomas Bodström, numera själv en stark antisexlobbyist. Förre vice riksåklagaren Riberdahl presenterade idag sitt betänkande: Barnet i fokus - En skärpt lagstiftning mot barnpornografi (SOU 2007:54).  Kvinnohat?

 Bodström och Ecpatfientlig

Det är inte bara ”vi” som känner till att skribenten både är Ecpat och Bodström fientlig. Ja..till och med vännerna anser honom vara Bodströms största fiende så här skriver den pyjam…förlåt kimonoklädda pajasen: En tvättäkta liberal finner vi i xxx vars debattartikel i Expressen hintades svagt i gårdagens inlägg. Då marginalen i Expressen inte räcker till för ett fylligare resonemang utvecklar han sina tankar en aning på den egna bloggen, och den tanke jag allt mer slås av är att xx måste vara Bodströms värsta fiende. Dels tillhör han expertisen i frågor kring internet och säkerhet, dels är han som en konsekvens fullt insatt i fildelningsproblematiken, dels är han sexualpolitiskt och feministiskt bildad och dels vågar han ta steget ut i de förbjudna utmarkerna i debatten. Bodström har ingen särskild kunskap på något av dessa områden, men det är ändå med dem han förknippas i sin politiska gärning. När får vi den förnedrande tevedebatten? 

En parantes, men ärligt..hur seriöst är det här? 

Som en parantes men för att visa hur oseriösa personerna kring skribenten går det inte att utlämna hans recept på en hemgjord ******. Tänk att en av skribentens bästa vänner till och med ger egna tips om hur man kan göra sin egen f***a. Ja..han är verkligen uppfinningsrik och med tanke på hur han bosatt sig på Internet så misstänker jag att den enda murvan han får komma till är den han skapar själv med hjälp av plastpåsar. Att spotta ur sig alla dessa inlägg gör man inte i en pisskvart och man måste väl både äta och sova misstänker jag. Sen blir det inte mycket tid över att upprätthålla en social relation och då är det ju lägligt att ha en egen tillverkad plast****a

Måste då säga det att den här skribenten omger sig med vädligt uppfinningsrika vänner. Trodde han var intellektuell…men..äh..det är bara en image. Och inte nog med plast***an…så lägger han även ut barnporr på sin sida…OBS jag ber seriöst alla känsliga att INTE besöka den här länken….Här finns det nämligen nakenbilder och tyvärr är de utlagda av en person som inte kan skilja på 12 åring från en 18 åring. Dessutom har pajas en egen defintion om vad som är porr: Rycker det i baguetten är det porr, annars inte. Och hans oerhört intelligenta uppfattning om moral:
Moral kan byggas på många sätt i skiftande sammanhang. Men inte i lag 

Seriösa vänner?

upphovsmannen/kvinnan/whatever till den suspekta sajten sexualpolitik.se som ju bland annat härbärgerar pedofil.se och andra fina avarter, som tillexempel dem som tycker tidelag är normalt. Skribenten ingår förövrigt i den hedervärda länksamlingen på sexualpolitik.se bland andra ”sexpositiva”

Internetkompis med upphovsmankvinnan till pedofil.se

Och så avslutar vi på pedofil.se .Näe, en pedofil är inte en pedofil bara för att han dras till små barn…. och så vansinnigt intelligenta slutsatser så jag känner mig alldeles extra dum….Det finns olika sätt att försöka legitimera det. Att säga att det är onaturligt att ha sex med barn är ett populärt “argument”. Men man definierar då sällan vad man menar med “onaturligt”. Om det är onaturligt för att det inte kan leda till avkomma måste man fråga sig om inte analsex, homosexualitet, oralsex, kyssar och ja - listan kan göras lång på sexuella saker man kan göra som inte har det minsta med barnavlan att göra  Men henom glömde ju en sak. Man måste ju äta och sova..då måste ju det också förbjudas för det har inte heller med barnavlan att göra men är ändå så jääävla naturligt skönt….

 Isamband med kritiken mot pedofil.se som började i maj skriver han:  Jag är nästan en yttrandefrihetsfundamentalist. Och jag är därför glad att nätet givetvis lever och att den där texten inte kommer att försvinna bara för att ett webbhotell inte vill husera sajten längre. BB publicerar texten från pedofil.se på Regeringsbloggen. Likaså gjorde projO på sin blogg.    

Så nu kanske ni förstår varför jag inte ger ett skit för artikeln skriven om övervakningssamhället...det var bara det…

Det finns olika former av sexuell exploatering: det kan handla om att ett sexuellt övergrepp mot ett barn dokumenteras, att ett barn skildras i pornografisk bild på annat sätt, att barnet får något i utbyte mot sexuella tjänster( som pengar, mobiltelefon, sprit) att en annan person får ersättning föra att ett barn utnyttjas eller att en person på något sätt förekommer att barnet utnyttjas sexuellt. (S 1003:05).

Samtidigt som Amex visar upp denna usamoral-kryddade politiska ställningstagande mot media och allmänheten när det gäller danska strippor så är det beklämmande att veta att detta och andra kontokortbolag inte tar något ansvar alls när det gäller andra betydligt viktigare områden.

På nätet har du (om du nu skulle vara funtat så illa) inga som helst problem att del av filmade och fotograferade övergrepp på barn. Vanligen från ryska servrar och administrerade av rysk maffia. Du har inga problem alls. Vill säga om du nu bara betalar - och det med någon av de stora kontokortsbolagen kort. Däribland Amex.

Och det är inte så att bolagen är okunniga om detta. Tvärtom. Jag har en god vän som jobbar på Ecpat - barnrättsorganisation mot barnpornografi. De och andra liknande organisationer har i ett drygt decennium försökt få kontokortsbolagen att göra något åt denna situation. Att stoppa tillförseln och helt enkelt göra det för svårt och för oekonomiskt för leverantörerna. Men det har hittills inte lett någonstans.

Så nu har Amex visat ett stort moraliskt ansvar med ett ställningstagande mot vuxna nakna kvinnor och de som vill se på dem. Samtidigt kidnappas och säljs barn i Moskva och Bangkok för att filmas för betalande barnpedofiler. Och kontokortsbolagen får en bit av kakan.