Kära läsare!
Nu är vi tillbaka, men inte här.
Under en månad kommer vi att ramdanblogga för SvD

Vi hoppas på en trevlig läsning och på återseende här när radamanbloggen är över;)

Adressen är: http://www.svd.se/opinion/blogg/ramadan/"

För den som vill bilda sig en uppfattning om vad halaltv svt:s program i november kan tänkas bjuda på skulle jag tro får en rätt sann bild av programinnehållet, om man läser bloggen Betraktarens öga.
Troende muslimer sänder Halaltv i Svt

Programledaren och en av bloggarna är mycket obehaglig i sin syn på islam och rättssäkerhet.

"Samtliga större dagstidningar i Sverige har fått tips om Cherin Awads uttalande till stöd för islamism som insändarskribenten Paul Nilsson avslöjade och som spreds på många bloggar. Se länkarna längst ner i följande bloggpost, där många bloggare uppmanar folk att sluta betala tv-licens eftersom SVT släpper fram en islamist."
Islamist blir programledare i Svt, Muslimska friskolan

Det har hon tydligen ångrat efter att ha googla på sig själv:

"Umeåredaktionen menar att det hänt mycket inom islam sedan Cherin Awad gjorde uttalandet. Redaktionen säger vidare att Cherin Awad idag inte alls står för de värderingarna som hon hade när hon var ung 2003."
Cherin Awad tar avstånd från dödsstraff, Muslimska friskolan

Muslimsk programledare om poliser, Muslimska friskolan

Dessutom har läkaren som vill starta vårdcentraler för muslimer stöd och en annan känd islamist, Mahmoud Aldebe, som vill att muslimer ska särbehandlas (Uppsalamoskén, Krav på särlagstiftning för muslimer och särskild vårdcentral) har skrivit ett gästinlägg på bloggen Betraktarens öga:

"När ska de vakna upp och föra fram samtalet som alla påstår finns i detta mångfaldsland. När ska mediefolket acceptera att i Sverige finns det olika individer med olika bakgrund och intresse. Vi alla har inte samma smak av kläder, mat, böcker, livsstil, kroppsuppbyggnad, humor och mål i livet. När en offentlig person med muslimsk bakgrund öppnar vårdcentral enligt landstingets regelbok och svenska lagen möts han med mothugg av dem som förespråkar integration av oss invandrare. När jag försöker integrera mig och vara förståndlig med kvinnorna så får jag en örfil av mediefolket och socialdemokratiska politiker."
Förtal
Vårdval Etnicitet, Hedersrelaterat våld

Svenskar beskrivs plantageägare av en av bloggarna på bloggen Betraktarens öga. De måste ha fått fel information om Sverige, sedan när är vi plantageägare i Sverige?
Det kanske är dags att införa någon form av kompetenskoll för muslimer, de har uppenbarligen missat en hel del av historielektionerna samt mycket annat, kan man lugnt konstatera vid läsning av bloggen.

Ta en titt på svenskhatet som SvD stöder och som är en del av Svt numera!

*

*

*

klicka på pilen

➥

*

*

*

*

(Bilden är klickbar)

Den finns under "Min undersida"

och där bubblar jag lite om vad som står i Bibeln.

-----------------------------------------------------------

Om du vill skriva en kommentar så gör det under den sidan. På denna enkla infosida har jag stängt för kommentarer för att få dem på rätt ställe.

Mai mult, daca astfel ar asigura castigarea campionatului de catre echipa favorita, nu mai putin de 15% dintre barbati ar renunta sa faca sex intreg sezonul competitional.

Sondajul releva si faptul ca 11% dintre cei intervievati ar renunta la sex pe termen nelimitat, daca acest lucru ar asigura victoria echipei favorite ( desi, pare greu de crezut ca cei 11% nu au si altceva de ascuns!).

La acest sondaj inedit au participat peste 400 de barbati de toate varstele.

La randul lor extremistii de dreapta evrei - prietenii de-o viata al aluia de mai sus, nu ? - vor si ei sa intrerupa concertul fostului membru Beatles in semn de protest fata de anti-semitismul afisat de britanici. " O sa intrerupem concertul lui Paul Mc Cartney , joi " a spus  Itamar Ben Gvir, activist  de extrema dreapta .

Brava ma prostovanilor, nu degeaba va omorati de secole, va meritati unii pe altii.

Det händer faktiskt ibland (ganska ofta).

Ta det här med FRA, t.ex.

I min naiva och för all del aningslösa värld ska FRA lagen fungera med hjälp av SEO.

Sökoptimering i all ära men det du söker på dyker inte sällan upp i allsköns märkliga sammanhang. Inte heller läggs det någon värdering i orden.

Nog måste väl staten och Bodström inse det??

Visst förstår de väl att om jag vore en riktig terrorist skulle jag, inte ens om FRA lagen inte existerade, skicka cellinformation över nätet för att bestämma vilka av de otrogna som ska bombas nästa gång. Inte heller skulle jag diskutera att jag är tvungen att använda mig av jihad asghar, då alla andra försök till fredlig lösning gått om intet. Ej heller skulle jag diskutera val av vapen, kapningar eller skicka fanatiskt religiös propaganda via e-mail.

Kanske hade jag eventuellt kunnat sträcka mig till att diskutera min mans otrohet, att chefen på jobbet är bombad eller rent av skickat fanatiska beskrivningar på hur man på bästa sätt kapar ved, för att sedan kunna mejsla vedklumparna till religiösa reliker.

Men bara för att se vad som händer…

Nej, jag tycker att det här med FRA är jättebra. Som terrorist lär man sig använda språket, man blir flexibel, kreativ och kommer att få ett utökat ordförråd.

Den stackars säkerhetspolisen som framöver kommer att få valsa rundor hos allsköns inget ont anande människor sänder jag en tröstande tanke.

Var inte oroliga, det kommer säkert att gå jättebra! Se det från den positiva sidan: Ni kommer att få möjlighet att knyta nya kontakter och lära känna många nya och glada människor.

In the speech Pope Benedict XVI made in front of a huge crowd of 260 thousand people yesterday, in hist first visit to France as a Pope, as well as in interviews the Church's leader gave, relations between Church and State were brought to attention when the message of religion and State being more open to each other was passed.

The french President Nicolas Sarkozy, who has a history of bringing religion to the spotlight, also spoke words about a new perspective in secularism, which he called "positive secularism". Such declarations immediately got opposition responses from the french Socialist Party and from the Secular State Defense Association.

Discussions about the bonds between religion and government should be made more often. We brazilians could take a good dose of this subject with our cities mayoral elections coming up next month.

Rio de Janeiro has a particular interest in this subject, since the city has one of it's two main candidates as an ex-bishop of the largest pentecostal churchs in Brazil, the Assembly of God.

Pentecostal churches, specially the Assembly of God, have reached an amazing power level in Brazil. They have large acceptance in lower class citizens, and their temples are spread throughout the country. These temples, most of them large and modern auditoriums, get packed to capacity when services are being held. Preachers "speak the language" of simple people, having an amazing power of argument and persuasion with their audience.

Just like the Catholic Church, Assembly of God has built it's empire with the money of the poor. Money enough to buy the second largest TV network in Brazil, several radio stations, newspapers, magazines, publishers, have their sessions transmitted nationally in other smaller TV networks, and so on. Politics, of course, are on their list of main objectives too.

Now, with the elections period nearing it's peek, Rio de Janeiro citizens are facing a true possibility of having a pentecostal mayor next year.

Mixing religion with State affairs is a dangerous move. I feel it's wrong to make decisions that will affect the entire society with the light of a determined religious concept shining over. Just as an example, issues like drugs, abortion, marriage, gay rights, medical procedures and freedom of speech and belief could be seriously in risk of not being treated with the true balanced and reasonable sence of fairness they deserve.

And religious fanatism, of course, should never be forgotten as one of the ugly faces of any religion.

Religion is and will always be a part of political campaigns. For a strange reason beyond my actual comprehension, it's still important for people to know if a candidate believes in God or not, which God, and stuff like that. But we must pay attention in order to not let a Devil in disguise run our lives preaching the Lord's word.

Wikipedia has an interesting article about pentecostalism. Click here to read.
The New York Times story about the Pope in France, click here.

• Vladimir Soloviev, in parabola sa asupra Antihristului, are o introspectie valoroasa, scriind ca Antihristul va zidi pentru ortodocsi un muzeu al tuturor antichitatilor bizantine posibile, numai sa i se supuna lui. Astfel ca si prea multa “corectitudine” in Ortodoxie, fara o inima crestina iubitoare, nu ii va putea rezista Antihristului; cel care il va recunoaste si ii va rezista cu tarie o va face indeosebi prin inima si nu prin minte. Trebuie sa ne dezvoltam launtric simtamintele si instinctele crestine drepte, si sa lasam deoparte toata fascinatia asupra “satisfactiilor duhovnicesti” (”conforturi spirituale”) ale modului de viata ortodox, caci altfel vom fi - precum nota un observator plin de discernamant al convertitilor din ziua de astazi - ortodocsi, dar nu si crestini.

• Ca ortodocsi, nu trebuie sa credem ca putem fi duri, reci si corecti, ramanand pe mai departe crestini. Nu acestea sunt temeliile crestinismului.

• Cu mintile noastre calculate, rationaliste, este foarte usor sa credem ca suntem plini de ravna si de strictete, pe cand in realitate ne lasam, mai ales, in voia patimii noastre pentru dreptatea sinelui.

• Un episcop vechi-calendarist grec ne-a scris ce rau nemasurat a fost facut Bisericii Ortodoxe din Grecia de ceea ce el numeste “boala corectitudinii”, atunci cand oamenii citeaza canoane, Parinti, tipicul bisericesc, spre a dovedi ca au “dreptate” si ca toti ceilalti se inseala. Corectitudinea poate deveni cu adevarat “boala” atunci cand este administrata fara dragoste, ingaduinta si fara constientizarea propriei intelegeri imperfecte, a cuiva. O astfel de”corectitudine” va produce mereu numai schisme, si in cele din urma ajuta numai miscarea ecumenica, reducand numarul celor ce marturisesc Ortodoxia.

CUVIOSUL PAISIE AGHIORITUL:

• Odata am spus cuiva: ‘Ce esti tu? Luptator al lui Hristos sau luptator al diavolului?‘ Crestinul nu trebuie sa fie fanatic, ci sa aiba dragoste fata de toti oamenii. Cel ce arunca cuvinte fara discernamant, face rau, desi ar fi si drepte. Am cunoscut un scriitor care avea multa evlavie, dar vorbea mirenilor cu un limbaj plin de cruzime, care patrundea in profunzime si tulbura. Odata imi spune: ‘La o intrunire am spus asta si asta unei doamne’. Dar in modul in care i-a vorbit a terminat-o. A jignit-o inaintea tuturor. “Asculta - ii spun - tu arunci in ceilalti cu coronite de aur cu diamante, insa asa cum le arunci spargi capetele, si nu numai pe cele sensibile, ci chiar si pe cele tari‘. Sa nu aruncam cu pietre in oameni… in mod crestinesc.

• Vad la unii crestini un mod ciudat de logica. E buna evlavia ce au, e buna si dispozitia pentru bine, dar e nevoie si de discernamant si dreptate duhovniceasca, ca sa nu fie insotita evlavia de ingustime de minte si de senilitate. Totul este sa avem o stare duhovniceasca, asa fel a sa avem discernamantul duhovnicesc, pentru ca altfel ramanem la ‘litera legii’, iar ‘litera legii omoara‘.

Sursa

Lumea a fost creată acum 6000 de ani – afişează monitorul din fundal. O femeie de o obezitate impresionantă, pastorul penticostal Becky Fischer, de pe care se scurg dizgraţios zeci de kilograme de grăsime, se dezlănţuie într-o tiradă îndreptată împotriva celor leneşi şi… obezi, care nu au voinţa de a posti şi de a renunţa la masa de seară. Auditoriul: copii cu vârste cuprinse între 5 şi 15 ani. Unele familii penticostale refuză să-şi trimită copiii la şcoală şi preferă să-i educe în spiritul Bibliei. Şcoala, punând accentul pe ştiinţe şi secularizând cunoaşterea, distruge sufletele copiilor. Prin urmare, este un duşman al religiei. Cu o stivă de cărţi religioase lângă ea, o mamă discută cu fiul ei prepuber despre încălzirea globală. Concluzia: încălzirea globală nu există şi nu periclitează viaţa; este doar un subiect inventat de oamenii de ştiinţă şi de politicieni pentru a deturna atenţia de la Dumnezeu. Documentarul prezintă şi aspecte de un umor involuntar, pe lângă cele central tragicomice. O fetiţă instabilă psihic, pasionată de gimnastica aerobică, este convinsă că în afara credinţei viaţa nu merită trăită. Înfiorător ca o fetiţă care nici nu ştie să-şi şteargă nasul să rostească cuvinte mari, a căror valoare nu o sesizează. La bowling, aceeaşi fetiţă, înainte de a arunca bila, şopteşte: "Bilă, îţi poruncesc în numele lui Iisus Christos să fie o lovitură bună!" În mod ironic, bila ocoleşte toate popicele.

Copiii prezentaţi în debutul documentarului vor pleca în tabăra de vară cu profil religios, condusă de Becky Fischer. O tabără de îndoctrinare, departe de orice finalitate educativă. Denumită Kids on Fire, tabăra de o săptămână este un cantonament ideologic unde se practică spălarea creierelor, fanatizarea şi abuzul mental. Iar coordonatoarea Becky Fischer nu ezită să-şi prezinte tabăra ca replică a taberelor islamiste de antrenament din Orientul Mijlociu. Înainte de inaugurarea taberei, se desfăşoară un ritual de un ridicol aproape indescriptibil: Becky şi ceilalţi organizatori se roagă pentru instalaţiile electrice, pentru prezentarea în Power Point, pentru proiectorul video, pentru microfoane. Motivul? Diavolului îi place să saboteze transmiterea mesajului lui Iisus către copii!

În tabăra din Dakota de Nord, copiii sunt instruiţi să devină o cohortă de mercenari ai credinţei. Similitudinile cu organizaţia nazistă de tineret Hitlerjugend nu sunt deloc forţate: pastorul Fischer îi învaţă lozinci, îi obligă să depună jurăminte de loialitate faţă de Christos, ajutată de bigotismul părinţilor încântaţi de fanatizarea propriilor copii, cărora li se induce o stare de teroare, o psihoză a păcatului. Copiii află de la pastorul Becky Fischer că personajul Harry Potter este un duşman al lui Dumnezeu şi ar trebui condamnat la moarte. Apoi sunt puşi să spargă căni cu un ciocan. Cănile simbolizează puterea Diavolului şi păcatul. Deşi nu au decât vagi noţiuni despre moarte, copiii sunt îndemnaţi să jure că şi-ar da viaţa pentru Iisus. "Această lume, cu tot ce se hrăneşte, e un gunoi" – spune ritos un puşti pletos care nu cunoaşte valoarea cuvintelor. "Duhul Sfânt este ca şi carnea, o mâncare bună. Dar bomboana te îmbolnăveşte. De aceea sunt atât de mulţi bolnavi în lume." Cretinismul parabolei nici nu merită discutat. "Cred că sunt diferit de ceilalţi copii pentru că îl cunosc pe Iisus şi sunt flămând după Iisus" – spune acelaşi copil deja infectat de bigotism. Da, este diferit fiindcă a devenit deja o legumă executantă, hrănită doar cu precepte biblice stupide.

Documentarul este o probă a mutilării gândirii maleabile şi firave a copiilor expuşi acceselor de nebunie bigotă ale unor părinţi iresponsabili, care distrug mental, în mod ireversibil, fiinţe nevinovate. Filmul, caracterizat ca unul dintre cele mai înspăimântătoare documentare,  poate fi urmărit aici:

[googlevideo=http://video.google.com/videoplay?docid=3929535037535102662]

OK, så igår förklarade min syn på varför så många människor är svåra att övertyga: Kort sagt, deras politiska åsikter är en del av deras identitet, så dom måste tro på dogmerna, oavsett hur korkade dom är, för om dom inte gör det så hotas deras självbild, och det skulle leda till en livskris. Mitt exempel var den genomsnittliga 17-åriga frihetsfrontaren, som blir förbannad och skriker "socialistvin" åt alla som visar att dom har fel. Men, som jag påpekade igår, libertarianismen är också rationalistetsdyrkande, så även om det är svårt och tar tid så går det att övertyga dom flesta libertarianer med sakliga argument. Och dessutom har ju libertarianer ofta rätt.

Så vad händer då om en person har en självidentifikation med en ideologi som inte är rationalitetsdyrkande, och oftast har fel? Låt oss ta nynazister som exempel. Den unga tonåringen letar efter en identitet, en grupp att vara en del av, något att peka på och säga "det här är jag". Och har han tur stöter han på en hög frihetsfrontare, har han otur blir han kompis med några nynazister, och hamnar i deras subkultur, och blir nynazist. Nynazismen har oftast fel. Deras världsbild inkluderar saker att Judar är onda och styr världen och att det längsta man kan komma ideologiskt från kommunism är nazism. Detta är fel, och det går att logiskt bevisa att det är fel. Men nynazismen, till skillnad från libertarianismen, har inte en kultur av att se rationella argument som något eftersträvansvärt, så argument biter inte så bra. Logiska argument är i allmänhet i samhället sett om positivt, men eftersom nynazister inte är rationalitetsdyrkande så kan dom vifta undan argument med att man ljuger, eller inte förstår logik, eller att man helt enkelt är med i den onda sionistiska världskonspirationen, och det är därför man säger sådana saker.

Nazismen är också är djupt ondskefull ideologi. Den anser att vissa människor är bättre än andra, och skyller alla problem på en viss grupp, judar. Det här ledde i Tyskland till den skruvat logiska slutpunkten att man borde avrätta alla judar. Men att behandla människor som djur och fösa in dom i miljontals i massavrättningsfabriker är uppenbart ondskefullt även för en nazist. Och här kommer varje individs behov av att se sig själv som en god människa in. Det går inte att vara nazist och samtidigt erkänna att nazismen avrättade flera miljoner människor utan anledning, eftersom man då erkänner att man är ond. Lösningen är enkel och kommer i två varianter. Antingen förnekar man helt att förintelsen har förekommit. Det är, menar man, en myt påhittad av den onda sionistiska världskonspirationen. Eller, om det inte fungerar (till exempel för dom Nazister som själva var med under kriget och såg dom här sakerna hända), så bestämmer man sig för att Judar inte är människor, utan bara en slags råttor som bäst hanteras genom att dödas. Det är enklare att på detta viset blunda för eller rationalisera bort sin egen ondska, än att erkänna att man är ond.

Och så här fungerar all extremism. Det spelar ingen roll om man är libertariansk objektivist, islamistisk terrorist, nynazist eller kommunist. Alla dom här ideologierna har en tendens att anammas av folk som letar efter en identitet, och tar ideologin som sin identitet. Det gör att det är svårt för dom att byta åsikt, eftersom det leder till en livskris. Att libertarianismen inte har lett till massdöd beror främst på att libertarianismen råkar ha hyfsat rätt, jämfört med nazism och kommunism, och som en del av detta förespråkar libertarianismen demokrati, och en demokratisk stat mördar inte folk. Dom andra ideologierna är totalitära, och förklarar att det är OK att döda i ideologin namn. Det är också, som tidigare nämnt, svårare att vara libertarian än t.ex. kommunist, eftersom den libertarianska ideologin också inbegriper rationalitetsdyrkande, och därmed öppnar sig för motargument på ett sätt andra fanatiska ideologier inte gör.

Och om ni trodde jag var klar nu, så trodde ni fel. Det blir fler delar i den här serien. :-)

Minu kooliaeg ja Andrese analüüs jäävad rohkem kui neljakümne aasta kaugusesse. Ma ei mäleta, et keegi meist oleks Andrest positiivseks eeskujuks pidanud. Meie klassis tekkis vaidlus teemal, kas idee (eesmärgi) nimel tohib ohverdada kaasinimesi. Et kas me elame selleks, et surres võiks ütelda, et kogu elu olen pühendanud Suure Idee teenimisele. Taustaks olid tollel ajal ausamba otsas olevad revolutsionäärid jms eneseohverdajad.

Ja mul on meeles, et kõik süüdistasid Andrest Krõõda surmas ja julmuses oma lähedaste suhtes. Samas imetleti tema sihikindlust.

Ramloffi arvamus, et Andrese elu oli õudne ja õnneta on siiski ainult eelmalseisja arvamus. Mina olen seisukohal, et rääkigu inimesed mida räägivad aga kõik me elame "üks päev korraga". Või "nüüd ja praegu".

Ma mäletan lapsepõlvest seda tohutut rõõmu, kui suure musta vihmapilve eest sai kuiv hein ära koristatud. Või vanaisa rahulolu, et kevadkünd on tehtud. Ma arvan, et Andrese personaalne elu oli oma rõõmude ja õnnega. Tõsi, surres ei saanud ta positiivset kokkuvõtet teha aga ma arvan, et see pole oluline. Ta elas ühele ideele ja selliste inimeste kõrval elamine on alati kannatus (kui sa ise just samale ideele ei ela). Olgu see idee siis Vargamäe talu, Suur Teadus, vms.

--

Är det för att man är rädd eller för att man lider brist på något?

Vill man vända något negativt i något positivt eller något positivt i något annat positivt?

Teorierna är många och de individuella anledningarna otaliga.

Däremot finns det vissa egenskaper hos oss människor som kan hjälpa till:

-- --

*Har vi vuxit upp i ett svart och vitt tänkande, finns det risk att vi kommer att bli starkt fördömande av dem som inte tillhör det egna sättet att tänka.

*Har vi vuxit upp i en kunskapsfientlig miljö, kommer vi kanske inte att bry oss så mycket om hållfastheten i argument och resonemang.

*Har vi vuxit upp i tron att det finns många faror, kommer vi kanske att fortfara leva i skräck men med en idé som inte gör oss mer modiga.

-- -- --

När jag läste om den antisemitiska artikeln som publicerats i tidningen Världen i dag, blev jag givetvis upprörd av artikeln i sig, men inte förvånad eftersom den sortens dynga dyker upp titt som tätt, utan jag blev mest upprörd över att så namnkunniga personer och journalister som Ulf Nilsson, Siwert Öholm inte har bidragit till större moralisk resning än att de inte kunnat sätta ett proaktivt stopp för denna sorts artiklar utifrån ett publicistiskt perspektiv. Jag kan inte säga att jag någon sin uppskattat varken Öholm eller Nilsson för deras åsikter och artiklar/tv-program, men någonstans trodde jag att deras mångåra arbetslivserfarenhet av att arbeta med aktualiteter, livsåskådning och politik skulle ha givit dem en större näsa för moralisk estetik om inte annat – sen kanske de själva delar de åsikter som förfäktas i artikeln, och därom kan jag inget göra enligt grundlagen.

Vad dessutom våra lagar – bland annat flera av våra grundlagar, är att man inte får hetsa mot minoriteter – Detta torde dessa kända personer känna till! Man får heller inte hindra människor utifrån religion eller sexuell läggning, detta torde inte heller vara helt okänt.

Vad som alltså vore på plats är åtminstone en offentlig avskedansökan från dessa personer för att de totalt misslyckats som bärare av ett moraliskt ansvar som tidningsmakare. Att det finns tryckfrihet har inte med saken att göra – de har misslyckats på ett moraliskt plan – inte ett juridiskt. Men de skulle säkert kunna ställas inför rätta för hets mot folkgrupp. Skulle de då fällas, är det månne ett brott mot grundlagen, så för säkerhets skull, skulle jag nog inte använda argumenten ”tryckfrihet”, ”publicistisk frihet”, ”åsiktsfrihet” alltför yvigt om jag vore dessa.

-- -- -- --

Problemet är just att de förstör möjligheten att se mänskligheten som en (1) genom att belägga en grupp med onormalitet/skam/skuld. Och missar då också möjligheten till att stå fria som publicister och journalister. De konserverra en paranoid, svart/vit och magisk verklighetsuppfattning under förevändningen av att servera kristen journalistik

--.

Att de i Guds namn för dessa åsikter till torgs, det kan Gud ta hand om senare, utan att varken journalistfacket eller JK kan göra så mycket åt det. (he! he!) Grunderna för Guds ingripande hoppas jag är att problematisera just det som finns på skämtteckningen jag lånat: Att vissa urusla tidningsmakare framställer de kristna och mosaiska religionerna som något de inte är; att de framställer och låter framställa vår gemensamma Abrahams, Isaks och Jakobs Gud som någon denna Gud inte är. Hur gud löser tillrättavisningen är inte min sak, men jag vet att Öholm inte gillar "Allsång på skansen", och i år ingick t o m ett av dem i Pridefestivalen. kanske kunde SVT med guds hjälp lägga in några extra repriser bara för Siewert.

-- -- -- -- --

Det är inte så här jag vill att kristen tro skall behöva uppfattas som på bilden jag redan hänvisat till i ett tidigare citat . knappast önskar tidningen Världen idag det heller, men det är just så de uttrycker sig:

Eu nu am făcut decât să fiu indignată de supoziţiile false de la care porneşte autorul articolului, Cristian Hainic, şi de unele aberaţii care urmează datorită (şi nu numai) acestui lucru. Drept răspuns la intervenţia mea am primit crunte atacuri la propria persoană, iar în virtutea acestui fapt voi aduce unele precizări, după cum urmează. În plus, nu mi-a „răspuns” numai autorul articolului la comentariul făcut, ci şi un anume „G.B.”, pe care nici măcar nu-l cunosc şi care nu mă cunoaşte.

Am cerut explicaţii cu privire la conţinutul şi redactarea articolului şi mi s-a răspuns prin acuzaţii şi vorbe defăimătoare la adresa mea (şi nu numai).

Cat despre restul acuzelor, daca nu ar veni din partea unui neonazist pagan, prieten cu (bolnavul psihic) Andrei Molnar, daco-francezo-arianul pierdul pe plaiurile mioritice, le-as lua in seama… (G.B.)

Epitetul „neonazist” care mi-a fost atribuit se bazează pe o acuzaţie nefondată. În primul rând autorul ei nu mă cunoaşte, iar în al doilea rând a aborda anumite teme în articolele scrise nu înseamnă a împărtăşi o anumită ideologie. Articolele redactate de mine au doar ROL INFORMATIV, au fost create în scop pur ştiinţific, de cercetare. Iar NSBM este doar o formă de cultură, ce ţine de exprimarea artistică. Aşadar dezmint această acuzaţie.

„Păgână” da, sunt. Şi sunt mândră de asta.

Nu ştiu dacă G.B. îl cunoaşte personal pe Andrei Molnar, încât să îşi permită asemenea declaraţii, oricum nu are prea mare relevanţă pentru problema în discuţie, dar asupra acestui aspect voi reveni ceva mai târziu.

mai ales cand vad pe blogul tau articole despre paganism si legaturi la minunata “Societate Gebeleizis” (G.B.)

Până nu demult am avut legături şi la Noua Dreaptă, deci nu văd care ar fi problema.

imi pare rau ca ai fost exclusa din Noua Dreapta dar asta e, nu trebuie sa porti ranchiuna, pur si simplu unii apartin de ceva, altii de altceva. (Cristi)

Nu am fost „exclusă” din Noua Dreaptă, doar fiindcă aşa a crezut de cuviinţă „domnul” Cristian Hainic, spunându-mi acest lucru într-o discuţie privată pe Yahoo Messenger. Împuternicit să mă anunţe de acest lucru, după părerea mea, ar fi fost Tudor Ionescu, de exemplu. Sau măcar liderul ND din filiala oraşului în care locuiesc. Oricum nu putea fi vorba de nici o excludere, având în vedere că nu eram membru în organizaţia respectivă. Deci dezmint şi această afirmaţie.

stiu foarte multe lucruri concrete despre thule si despre tot ce am scris in articol, sa nu crezi ca tin exclusiv de preocuparile tale. (Cristi)

Eu am întrebat, citez, Apropo, tu CE stii, concret, despre Societatea Thule, de ai ajuns sa afirmi asa ceva?, deci nu DACĂ ştie. Aşadar răspunsul a fost total pe lângă întrebarea adresată, fără să mai luăm în calcul şi atacul la propria mea persoană (eu NU am declarat ceea ce Cristian Hainic doreşte să insinueze).

sper sa-ti treaca nervii ca nu ai fost pe masura Noii Drepte si sa te acomodezi in noul tau lacas psihotic “rasial” si “arianistic” traco-dac, unde toti cei non-bastinasi sunt TIGANI :) sau tigano-jidani parca, nu? ;) (Cristi)

Probabil ar trebui să înţeleg că autorul afirmaţiei se referă la aşa-zisa mea „excludere” din ND, pe care am dezminţit-o mai sus. Cât despre a doua parte, cuvintele îi aparţin în totalitate lui Cristian Hainic şi probabil că se referă la SG, conform explicaţiilor date tot de „domnia lui” în comentariul ulterior. Aşadar, îşi atribuie singur epitetele descrise la final, nu numai lui ci şi altora, iar dacă nu acesta era înţelesul respectivei construcţii gramaticale, nu are decât să fie mai explicit.

PS: ti-am zis ca dai exemplu de gandire de cea mai proasta calitate atunci cand asociezi paganismul unui anticrestinism, ceea ce este perfect adevarat. (Cristi)

Ce este perfect adevărat? Faptul că a făcut respectiva afirmaţie? În cazul acesta nu am motive să îl contrazic, chiar aşa a declarat.

ah, deci eu vorbeam cu o frustrata, de fapt? (G.B.)

I-am spus domnului G.B. şi îi mai spun o dată, părerile personale cu privire la oameni pe care nu-i cunoaşte să şi le păstreze exclusiv pentru dumnealui.

M.M., te simti atacata? eu ti-am raspuns la primul comment, DIN NOU ti-am zis ca cine crede ca “a fi pagan” inseamna a fi anticrestin e prost. Si cam asa esti si tu, pentru ca habar n-ai ceva constructiv despre paganism. (Cristi)

Nu m-am simţit atacată, ci am fost atacată. Cel care s-a simţit atacat a fost „domnul” Cristi Hainic, căci a reacţionat ca atare la comentariul meu cu privire la articolul „dumnealui”. Pe de altă parte, Cristi habar nu are ceea ce cred eu despre păgânism şi oricum el nu este în măsură să-şi dea cu părerea despre o „religie” care îi este total străină.

Acum sa trecem la mine: spui ca am aere de superioritate. Poate asa consideri tu, pentru ca nici prin subconstient nu-ti trece ce e aia metapolitica si cu ce se mananca. E aiurea de tot ca in mein kampf nu scrie nimic de asta, nu? :( (Cristi)

La acest paragraf nu pot decât să râd cu poftă. Îi mulţumesc pe această cale lui Cristi, fiindcă râsul este sănătos! ;) În primul rând nu are de unde să ştie ce-mi trece mie prin subconştient, iar în al doilea rând Mein Kampf nu este cartea mea de căpătâi.

si apoi imi zici mie (discutia tu ai inceput-o) ca nu am inteles nimic din autorii pe care i-am abordat. Dar sa vedem obiectiile tale: imi zici ca aberez ca pe banda rulanta, dar nu-mi zici care ar fi aberatiile mai exact. Ai amintit de un proiect politic marginal al Noii Drepte care nu schimba cu nimic situatia. Imi zici ca n-am inteles nimic, explica-mi tu “totul”; in primul rand DIN CE ar trebuie sa inteleg ceva? Articolul eu zic ca mi l-am sustinut pe un suport textual acceptabil. (Cristi)

Da, am început discuţia fiindcă am comentat cu privire la articolul respectiv şi am cerut nişte explicaţii privind sursele. Îi recomand „domnului” Cristian „Heinrich” să mai citească o dată comentariile mele cu privire la articol, eventual cu mai multă atenţie, dar pentru că a insistat în mod explicit, iată că îi explic ce ar fi trebuit să înţeleagă din „obiecţiile” mele.

În primul rând, am afirmat că a pornit de la o premisă falsă, aceea a renunţării Noii Drepte încă din 2002 la ideea de a-şi crea un partid politic, întrucât chiar în 2008 membrii ND au strâns semnături pentru înfiinţarea organizaţiei respective. Iar acest „amănunt” este unul foarte important, având în vedere că stă la baza articolului respectiv.

Am afirmat, citez, Ai citit ce ai citit, dar degeaba ai facut-o, caci n-ai inteles nimic, din cate se observa, în contextul în care iniţial întrebasem, citez din nou, tu ce stii, concret, despre Societatea Thule[...]?, deci mă refeream, evident, la ce ar fi trebuit să înţeleagă din ce a citit despre Societatea Thule. După cum am spus, comparaţia făcută Noii Drepte cu Societatea Thule este absolut deplasată.

Dar daca zici ca nu am inteles nimic din ce ai “facut” tu in pelerinajul tau prin ND, atunci iti dau dreptate! Faptele sunt ca ai aderat la ND spunandu-mi CITEZ: “nu se misca nimic la Gebeleizis” si eu te-am indemnat de la inceput la o deschidere de perspectiva daca vrei sa faci ceva in ND. Deschiderea nu a mai venit si recent mi-ai zis CITEZ din nou: “mmm parca se mai misca lucrurile putin la Gebeleizis, o sa intru acolo”. O sa-ti dau pe mail circumstantele exacte in care mi-ai zis chestiile astea in cazul in care “ai uitat”. Asta stabileste clar ca nu esti exact omul cu care s-ar putea face treaba intr-o organizatie, o faci pe albina (adica sari din floare in floare, in caz de nu te-ai prins), si ai pretentia sa gasesti in ND oameni de calitate pe cand tu insati nu prezinti aceasta calitate. De aceea nu iti vei gasi locul in nici o grupare care este pusa pe treaba, si aparteneta ta actuala la o gasca care se considera “pagana” spune destule despre asta. Spui despre mine ca sunt o scursura, asociindu-ma cu o persoana care, daca ar fi trait in perioada interbelica, ar fi facut ca Miscarea Legionara sa se fi dus de rapa :) deja esti penibila si asta nici nu merita comentat. Doar pentru ca tu nu ti-ai gasit locul in ND nu inseamna ca ND-ul e o adunatura de “scursuri”. Eu unul sunt bucuros ca ne lepadam de indivizi nehotarati si oportunisti dornici de a fi bagati in seama precum esti tu. (Cristi)

Din nou, reacţia mea este una de amuzament, căci în acest paragraf Cristian Hainic dovedeşte clar lipsa lui de onoare şi de demnitate. În primul rând, cu privire la ce aş fi afirmat eu întocmai cu privire la SG şi aderarea mea la ND, dar aceste lucruri le-am explicat deja cât se poate de clar în ultimul meu comentariu (în caz că va fi şters de pe blog sau modificat, se poate găsi şi aici).

Într-adevăr, aşa i-am spus lui Cristi în urmă cu un an, când devenisem interesată de ND. Pe atunci l-am considerat un om de o adevărată valoare şi m-am gândit, cât se poate de naiv, că dacă el e aşa, atunci poate că ND chiar are valoare şi merită făcut un efort. Dar între timp premisa de la care am pornit s-a dovedit a fi cu totul falsă.

Deschiderea de perspectivă chiar a venit, în primul rând am încercat să fac abstracţie de unele idei din Noua Dreaptă pe care nu le împărtăşeam, dintre care cea mai importantă este cea privitoare la „tradiţia creştină”. Drept dovadă am şi făcut „ceva” în ND, atât cât m-am implicat am făcut-o constructiv, iar asta i-o pot confirma destule persoane, dar nu cred că este locul aici pentru a da astfel de detalii.

M-am convins, iar acest lucru este foarte important, că este mai bine să nu ai de-a face cu fanatismul cre(ş)tin, iar în acest moment Cristi Hainic este cel mai elocvent exemplu. Lăsând ironiile la o parte, în privinţa lui există chiar o mare discordanţă între faptele, caracterul său şi virtuţile, legile şi morala iudeo-creştină, lucru ce nu este chiar greu de observat. Îmi permit să vorbesc despre fenomenul numit iudeo-creştinism, tocmai fiindcă îl cunosc prea bine (toate fostele mele profesoare de religie o pot confirma, în special cea din liceu, fiind situată mai aproape în timp). Am avut pretenţia să găsesc în ND oameni de calitate, în sensul în care credinţele, vorbele şi faptele lor să corespundă, dar cei mai mulţi sunt exact opusul. Iar oamenii de calitate pe care i-am întâlnit au plecat şi ei în cele din urmă, ca şi mine de altfel. Noua Dreaptă nu este o „adunătura de scursuri” (expresie folosită tot de Cristian Hainic) doar fiindcă eu şi alţii nu ne-am găsit locul acolo, ci lucrurile stau exact invers! Eu şi alţii nu ne-am găsit locul acolo TOCMAI FIINDCĂ este o „adunătură de scursuri” (dacă „domnul” Cristian Hainic preferă numaidecât această construcţie, nu doresc numaidecât să-l contrazic, poate că „dumnealui” ştie mai bine, fiind deja veteran)!

Eu am zis, citez: Puncte comune ale ND si ML bineinteles ca se pot gasi. Problema se pune insa altfel: cate dintre ele chiar sunt reale si nu fictive, cate dintre ele sunt pozitive si cate negative? Unul negativ iti dau chiar eu: asa cum ML s-a dus de rapa fiindca au devenit membri tot felul de “scursuri”, la fel s-a intamplat si cu ND. Iar tu esti poate cel mai bun exemplu in cazul de fata, eu am preferat sa plec pentru a nu avea de-a face cu de-al de tine! Imi pare rau pentru Tudor, sincer, fiindca mi-a creat o impresie buna… Şi îmi susţin în continuare afirmaţia.

Când am folosit termenul de „scursuri” referindu-mă la cei din ND, i-am vizat în mod special pe cei care calomniază în mod intenţionat persoane pe care nici măcar nu le cunosc, acest lucru dovedind în mod clar lipsă de onoare. Este nevoie de exemple? Pe G.B. nu cred că-l cunosc, deci nu ştiu dacă se cunoaşte personal cu Andrei Molnar şi dacă a purtat vreodată vreo discuţie cu el pentru a putea trage asemenea concluzii, conform vorbelor sale, dar despre alţii ştiu sigur că au aruncat cu vorbe similare, fără să cunoască persoana ţintă a calomniilor aduse. Un exemplu este Cristian Hainic, care îi atribuie respectivei persoane tot felul de epitete ori de câte ori are ocazia şi de faţă cu oricine şi care, atunci când l-am invitat să dea ochii cu persoana în cauză pentru a se convinge că se înşeală, m-a refuzat aducând tot felul de scuze puerile pe care nu le pot reproduce aici. Cât despre Tudor Ionescu, el a preferat să nu discute niciodată despre aşa ceva, cel puţin de faţă cu mine... Foarte simplu!

Apoi imi ceri sa polemizam pe mail, pe cand discutia tu ai inceput-o pe acest blog. daca ai ridicat aici niste probleme ce izvoresc din refularile tale, tot aici li se va replica. (Cristi)

Eu am început discuţia cu privire la articolul respectiv, dacă între timp alţii au transformat-o în ceva personal, continuarea ei nu îşi mai avea locul pe acel blog! Foarte important, eu nu am ce discuta cu persoanele care nu ştiu ce-i aia RESPECT şi nu respect decât pe cei care mă respectă!

The Second Coming, William Butler Yeats

Turning and turning in the widening gyre
The falcon cannot hear the falconer;
Things fall apart; the centre cannot hold;
Mere anarchy is loosed upon the world,
The blood-dimmed tide is loosed, and everywhere
The ceremony of innocence is drowned;
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.

Surely some revelation is at hand;
Surely the Second Coming is at hand.
The Second Coming! Hardly are those words out
When a vast image out of Spiritus Mundi
Troubles my sight: a waste of desert sand;
A shape with lion body and the head of a man,
A gaze blank and pitiless as the sun,
Is moving its slow thighs, while all about it
Wind shadows of the indignant desert birds.
The darkness drops again but now I know
That twenty centuries of stony sleep
Were vexed to nightmare by a rocking cradle,
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?

Doi elevi din Marea Britanie au fost tinuti peste program la scoala drept pedeapsa pentru ca au refuzat sa ingenuncheze si sa se roage lui Allah in timpul orei de religie. Alarmant este faptul ca cei doi baieti, de 11 si 12 ani, de la Liceul Alsager, din apropierea orasului britanic Stoke-on-Trent, nu sunt de confesiune islamica, relateaza „Daily Mail“. Era vorba despre un “exercitiu” de religie, care presupunea si rugaciunile specific musulmane. Parintii copiilor au spus ca drepturile lor au fost incalcate prin aceasta pedeapsa absurda, iar scoala respectiva a primit plangeri si de la alti parinti nemultumiti. De asemenea, britanicii s-au declarat uimiti si de un nou regulament al politiei, care prevede ca, atunci cand se fac perchezitii cu caini in casele locuite de musulmani, animalele sa poarte un fel de “botosei”, pentru a nu murdari incaperile. In religia musulmana, cainii sunt considerati “animale murdare”, fiind recomandata evitarea contactului cu acestia. Initial, regulamentul urma sa fie aplicat numai la moschei, dar el a fost extins si la apartamentele de locuit.

http://www.greco-catolica.org/a384-Cristian-Badilita-12-mirari-despre-cazul-Corneanu.aspx

(Link-ul e tot acela cu textul, ciobanilor, ca să nu ziceţi că vreau să vă păcălesc cu reclame sau mai ştiu eu ce...)

Dar nici partida ortodoxistă nu se lasă, şi talentatul d-n Platon se repede şi el în "polemică", cu rinocerismul lui ipocrit obişnuit :

http://www.rostonline.org/blog/claudiu/2008/06/o-punere-la-punct.html

Ridicol.

Mi ci son trovata in mezzo, sabato. Una tizia mi ha dato il volantino con il logo di Superman ma con una G al posto della S, e io stavo quasi per risponderle Oh, ma tu guarda, Guperman!, quando lei gentilmente mi ha informato che Gesù mi ama. Ecco, mi son pentita di non averla detta, la cazzata, ché a me ste cose mi mettono proprio tristezza; un po' come la storia del silver ring, che è a dir poco agghiacciante (a che serve l'educazione sessuale, in fondo, quando si può tranquillamente tornare al medioevo? Io già me la vedo, la bambina con l'anellino hobbit-like, che all'ennesimo ragazzetto soffiatole da un'amichetta più disinibita, tira nel cesso anello e fanatismo, e la dà al primo che le capita a tiro, eventualmente non protetta). Non paghi della discutibilità dell'immagine e dello slogan (Gesù il vero super), questi han miseramente scimmiottato il logo dell'A-Style, traformandolo in qualcosa che ricorda molto alcune pratiche sessuali (non male che il sottotitolo del blog sia è il momento di prendere una posizione).

Gesù è super, dicono. Chissà se va bene anche per la macchina?

Peste jumătate dintre elevii de liceu din Iaşi şi Bacău susţin că principala sursă a răului din lume este Satana şi că Biblia este ghidul complet pentru fericire.

Mai bine de o cincime dintre elevii de la liceele industriale şi vocaţionale prezintă un nivel ridicat de fundamentalism religios, această trăsătură fiind definitorie doar pentru 9% dintre elevii de la colegiile naţionale, arată un studiu realizat în luna mai 2007 în cadrul Departamentului de sociologie al Universităţii „Petre Andrei“ din Iaşi („Barometrul valorilor şi relaţiilor sociale ale elevilor de liceu“).

De altfel, 60% dintre liceeni sunt de acord cu afirmaţia conform căreia Biblia este „ghidul complet şi de nădejde către fericire“, iar aproape unu din trei dă dreptate afirmaţiei „De fiecare dată când ştiinţa şi Sfânta Scriptură intră în conflict, ştiinţa este cea care greşeşte“.

Dozele de fundamentalism vădite printre cei 1.200 de elevi chestionaţi în municipiile Iaşi şi Bacău pot să pară mari. Sociologii atrag însă atenţia că fundamentalismul detectat aici este mai degrabă de formă, nefiind unul asumat şi nici sămânţă pentru violenţe.

„Fundamentalismul religios măsurat sociologic nu este conotat negativ şi nici nu este sinonim cu terorismul, cum se întâmplă, de multe ori, la nivelul simţului comun“, atrage atenţia sociologul Sebastian Năstuţă, coautor al studiului şi asistent universitar la Universitatea „Petre Andrei“. În fundamentalismul religios sociologul ieşean vede mai curând o trăsătură de personalitate şi un rezultat al socializării, o amprentă a celor şapte ani de acasă. Lucru demonstrat, de pildă, de faptul că fundamentalismul accentuat este de două ori mai mare în liceele industriale şi vocaţionale (22%) faţă de colegiile naţionale (9%). „Elevii din cele două tipuri de licee vin cu o educaţie diferită, sunt socializaţi în mod diferit sau provin din familii cu profil sociodemografic diferit.

Cei de la colegii sunt crescuţi în spiritul competiţiei, al luptei pentru note cât mai mari şi al reuşitei în viaţă prin propriile forţe, asta şi pentru că părinţii au de obicei un statut social superior“, afirmă Sebastian Năstuţă. Pe de altă parte, continuă el, cei de la liceele industriale sau teologice, proveniţi mai degrabă din familii mai puţin înstărite şi cu un nivel mai scăzut al studiilor, au fost obişnuiţi să fie mai pasivi şi să aştepte ca ajutorul să le cadă din cer (de exemplu, ei consideră în mai mare măsură că Dumnezeu şi norocul reprezintă factori ai succesului în viaţă).

Ecuaţia ştiinţă-religie este la fel de interesantă. 34,5% dintre băieţi şi 30,5% dintre fete cred că adevărul ultim se găseşte în Biblie, şi nu în tratatele ştiinţifice. Sociologul Tudor Pitulac, lector universitar la Universitatea „Petre Andrei“, pune acest rezultat pe seama lipsei de interes pe care românii o manifestă faţă de cercetarea ştiinţifică, dar şi pe faptul că Biserica este instituţia în care avem încrederea maximă. În plus, de vină ar mai putea fi şi sistemul de predare prea abstract. „În Occident, elevii sunt încurajaţi să facă experimente şi să verifice valabilitatea principiilor, ceea ce apropie mai mult tânărul de ştiinţă“, arată Pitulac.

Cercetarea privind fundamentalismul religios al liceenilor mai relevă o diferenţă semnificativă între elevii ortodocşi şi cei catolici. La primii, fundamentalismul are o pondere de 15,8%, pe când ultimii împărtăşesc această atitudine în proporţie de 22,9%. Distanţa dintre cele două confesiuni are două explicaţii, afirmă sociologul Sebastian Năstuţă. Prima ţine de o chestiune metodologică, de eşantion: în Iaşi şi în Bacău sunt relativ puţini elevi catolici, iar o bună parte dintre aceştia învaţă la seminarii teologice, observă sociologul.

De asemenea, catolicii îşi asumă mai bine anumite afirmaţii fundamentaliste, deoarece au un contact mai strâns cu Biserica. Comunităţile sunt mai bine coagulate şi, în plus, există cursuri speciale de catehism. „Deşi nu am făcut studii asupra elevilor protestanţi sau neoprotestanţi avem suficiente motive să presupunem că fundamentalismul religios al acestora este şi mai crescut, tocmai pentru că Biblia este un element cu o prezenţă mai accentuată în viaţa acestora“, adaugă Năstuţă.

Diferenţe apar nu doar între confesiuni, ci şi între sexe. De pildă, 61% dintre fete şi numai 54,4% dintre băieţi acceptă afirmaţia că un adevărat credincios „trebuie să ştie că divinitatea îi cere să lupte mereu cu satana şi cu adepţii săi din lume“. Această demarcare poate fi explicată tot prin educaţie şi mai puţin prin influenţa şcolii, spune Năstuţă. El îşi explică aceste cifre prin faptul că în cultura noastră „băieţii sunt încurajaţi să fie mai curajoşi şi mai independenţi, iar fetele să fie mai credincioase şi mai temătoare“.

Deşi aceste procente ar putea să pară îngrijorătoare, sociologul Tudor Pitulac crede că e vorba despre o credinţă de faţadă. E drept că peste 60% dintre elevi susţin că izbăvirea şi fericirea vor fi obţinute doar urmând Cartea Sfântă, dar „dacă îi întrebi concret despre ce e vorba acolo, ei nu ştiu“, observă Pitulac. Sociologul ieşean observă că, deşi majoritatea românilor susţin că aderă la valorile creştine, puţin le-au internalizat şi acţionează cu adevărat după ce stă scris în Biblie. „În România suntem într-o situaţie de mijloc. Aproape nimeni nu are curajul să spună «eu ignor acest set de învăţăminte», dar la fel de puţini le îmbrăţişează. Dacă vedem o Biblie pe jos, nici nu o călcăm, dar nici nu o ridicăm“, traduce Pitulac atitudinea religioasă specifică majorităţii românilor.

QUOT ERAT DEMONSTRANDUM!

Igår provade vi att göra Pina Colada på riktigt och det GICK! Tacka vet jag systembolagets recept (lite patriotisk kanske) (eller lojal, eller vilket av alla ord det nu är jag söker). Lite sådär med den gröna curryn. Men hur som helst. Sen såg vi Gilbert Grape och dreglade över Johnny Depp och sen somnade jag innan vi hann titta färdigt på det där programmet om fanatiska religiösa människor i USA.

Vad är det för fel på människor i USA egentligen.

Hur som helst, som vanligt, berättade E om alla möjliga saker som är intressanta. Som exempelvis Second Life. Jag tror att jag ska skaffa ett användarkonto och spendera all min dötid i en virtuell värld som i stort sett verkar vara exakt som min egen. Och därtill tjäna pengar där. Jag kanske kan få ett jobb i Second Life-Sverige och arbeta från hemmaplan. Eller Second Life-Australien kanske. Det skulle vara trevligt. Då kunde jag fortfarande träffa mina människor här hemma lite då och då.

Det finns till och med en svensk ambassad där. Tänka sig. Om jag nu får jobb i Australien kan jag alltså när som helst få hjälp på ambassaden. Det känns ju tryggt. Ska genast börja leta efter en passande avatar-outfit. Det kanske får bli någonting rosa.

Dar, paradoxal (sau poate nu, de vreme ce toate se intampla din voia Domnului), isprava IPS Nicolae aduce si ceva bun. Zic eu.

- In primul rand, "forteaza" Sinodul sa stabileasca mai clar ce si cum in materie de ecumenism si Miscarea ECUMENISTA (nu ecumenica - sa fim bine intelesi, da)?

- In al doilea rand, se confirma temerile noastre, ale celor ce prevedeam cumva acest lucru, mai ales, poate, dupa "isprava" PS Sofronie, alta poveste cu final nefericit. Iata ca noi cei extremisti, fundamentalisti, paranoici, panicari, etc am avut dreptate. La fel cum dreptate au avut si monahii athoniti care au reactionat in urma vizitei papei la Bucuresti, sau Patriarhia Rusiei (dimpreuna cu altele) care condamnau deschiderea prea larga fata de aceasta miscare sincretist-eretica. Si, coincidenta sau nu (?!) toate acestea, adica atat isprava IPS Nicolae cat si cea a PS Sofronie, se intampla in vremea de carmuire a PF Daniel, la randu-i un personaj controversat.

- In al treilea rand, se vede clar pozitia poporului, a gloatei cum zice unii, care crede ca prostimea nu stie ce e cu bisericile astea de-L inteapa pe Dumnezeu la talpi. Iata ca mirenii nu-s chiar asa de naivi sa inghita gogosile ecumeniste, ba din comentariile ce le-am citit pe diverse site-uri, mirenii au ajuns sa dea dovada de mai mult curaj si discernamant decat o parte a clerului, care desconsidera consecintele negative (pe diverse planuri) a cuminecarii de la Timisoara. Bravo tuturor celor ce au reactionat dupa putere fata de aceasta fapta rusinoasa si ticaloseasca a Mitropolitului Banatului. Au dat dovada ca, desi se fac presiuni si propaganda, constiinta lor e inca treaza!

Cu toate acestea, asa cum spuneam anterior, sunt si unii care (personal nu stiu sa zic daca o fac din convingere sau doar ca sa fie un Gica-contra) nu sustin atitudinea noastra, atitudine care, asa cum aveam sa remarcam un pic mai tarziu, este confirmata de Parintii Iustin Parvu si Arsenie Papacioc. Exista printre noi si altii mai motzati, cu creasta mai mare si diplome mai multe, carora li se pare ca duhovnicia echivaleaza cu teancul de hartie reciclabila sau cu titulatura de 3 randuri de pe ecusonul din chept.

E greu sa faci o analiza unor asemenea texte. Si, la urma urmei, fiecare are dreptul lui de a gandi cum ii trece prin cap, sau altfel spus, cat il duce capul.

Asadar, dupa mintile luminate de atata rugaciune intens(a)iva, "reactionistii", in frunte cu Pr. Iustin si Pr. Arsenie, suntem demn de... izolare. Suntem primitivi, deci inapoiati; suntem extremisti, fundamentalisti, deci un posibil pericol pentru Biserica si societate; n-avem doctorate, deci nu intrunim criteriile necesare pentru a ne pronunta asupra problemei, suntem prea prosti pentru o lume atat de (dez)informata; ne simtim aparatori ai Ortodoxiei, deci suntem epileptici/in inselare. Cum o dai, cum o sucesti, tot de rau iesa. De bine n-are cum pentru noi ca am ajuns prea tarziu. Harurile si virtutile s-au impartit de mult iar cele ce au ramas sunt consacrate anumitor "elite". Noi - pleava!

Un asemenea exemplu de iluminat este si Pr Dorin Piciorus, care a lasat deoparte molitfelnicul si psaltirea pentru a putea face lumina in discutiile despre ierarhie. Cunosc blogul Parintelui de mai demult, unele articole au fost chiar bune si nu ma asteptam la o asemenea pozitie. Insa, asa cum ziceam anterior, urmarile faptei comise de IPS Corneanu au si parti bune.

Ca sa rezum ce gandeste Pr Dorin despre acest episod este destul de greu, articolul fiind destul de bine redactat si consistent in idei. Pacat ca sunt eronate. Va invit sa cititi (cu picoarele in apa rece): http://bastrix.wordpress.com/2008/06/03/afisul-unei-mentalitati .

Pe scurt, Prea Cucernicia Sa, considera ca episodul de la Timisoara a reactivat fundamentalismul ortodox, care a suferit o oarecare amorteala (adica a stat in-stand by). Prin urmare, de la discutiile "este mason, nu este mason" privitoare la PF Daniel, s-a pastrat tematica discutiei, dar s-a schimbat personajul. Cu alte cuvinte, suntem un fel de devoratori care asteptam ivirea unor noi "suflete", noi stiind inainte ce vom zice. Pr. Dorin este ingrijorat si de faptul ca vorbim (ne ia gura pe dinainte care va sa zica) fara a avea o traire aferenta. Tiii, ma, sa-i zica cineva si Parintelui Iustin asta, sau Parintelui Arsenie, ori celorlalti din "tabara" noastra carora le straluceste chipul! Si mai ales sa-i trimita cineva vorba si Sfantului Teodor Studitul care spune: "Atunci cind Credinta e primejduita, porunca Domnului este de a nu pastra tacere. Daca e vorba de Credinta, nimeni nu are dreptul sa zica: "Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cirmuitor? Nici acesta nu doreste sa aiba vreun amestec. Sau un sarac care de-abia isi cistiga existenta? … Nu am nici cadere, nici vreun interes in chestiunea asta. Daca voi veti tacea si veti ramine nepasatori, atunci pietrele vor striga, iar tu ramii tacut si dezinteresat?" sau ca "Si chiar daca am fi pacatosi in multe, totusi suntem ortodocsi si madulare ale Bisericii Universale, indepartindu-ne de orice erezie si urmind oricarui Sinod recunoscut ca ecumenic sau local. Si nu numai acestora, ci si hotaririlor pe care le-au luat si le-au propovaduit Sinoadele. Nici nu este ortodox desavirsit, ci pe jumatate, cel care crede ca are dreapta credinta, dar nu se alatura dumnezeiestilor Canoane" (Migne, PG Epistola II.81). Stie oare ce vorbeste Pr. Dorin & comp.?

Pr. Dorin incearca sa abordeze problema dezbaterii actului IPS Corneanu. Pune niste intrebari valide, dar nu ramane la ele ci prin tonul mesajului, titlu si concluzii, vrea sa spuna ca aceia care s-ar pronunta despre problema sunt aproape sigur "ingeri din cer care invata o alta smerenie, oameni cu o adudienta globala". Pr. Dorin intuieste si un mesaj pe care organizatorii conferintei l-ar promova subliminal: "Noi v-am spus ca tot Sinodul este vândut. Aceasta e dovada! Si dovada …este gestul ÎPS Corneanu". Nu, parinte, dovada sunt dovezile, ca e mai multe. Si nu e doar o parere personala: este o parere formulata de mai multi Batrani cu viata sfanta (deci care au si traire, pe langa vorbe) si acesti Batrani, sunt atat din interior (Romania) cat si din exterior (Rusia si Grecia). Daca Prea Cucernicia voastra n-ati prea stat de vorba cu asemenea Parinti harismatici, asta inseamna ca nu sunteti informat, nicidecum altceva. Pentru ca nu stiti nimic in acest sens, de aceea vi se pare ca stiti. Dar, ma rog, asta e alta discutie... Sa revenim...

Daca Sfintiei voastre vi se pare "ingurgitabil" atitudinea participantilor/sustinatorilor Conferintei nu inseamna ca trebuie sa si generalizati. Sunt si teologi care au "inghitit-o". Altii chiar pe de-a'ntregu, fiind chiar participanti (sic!). In fine, parintele continua cu o idee subtila, ca nu raportul ecumenism/fanatism ar fi subiectul discutiei ci "episodul Timisoara". Ca, de fapt, organizatorii conferintei, care sunt dintre cei care "injura Sinodul", VOR SANGE! Ii reamintesc parintelui ca "episodul Timisoara" are loc dupa "episodul Oradea", episoade dintr-un "serial" inaugurat la alegerea PF Daniel. Ca daca stau bine sa ma gandesc, "episodul Timisoara" este de fapt un serial in sine, nu?

De asemenea, parintele Dorin se arata intrigat de atitudinea organizatorilor si sustinatorilor (morali, evident) ai conferintei: "Adica nu prinde la acesti oameni linistea, smerenia, ascultarea, cumpanirea, discernamântul, ce se întâmpla dupa ce noi cerem depunerea din treapta a mitropolitului Corneanu…ci conteaza numai o aliniere grabita, imediata la niste standarde imaginate de infuzatorii acestei mentalitati". Oare ar trebui sa-i (re)amintim pr. Dorin ca si altor prea cucernici si prea cuviosi anumite Canoane, vechi de pe vremea Apostolilor care interzic slujirea in comun?

Punctul 3 al eseului Pr. Dorin e asa plin de sofisme incat nu merita osteneala de a fi comentat. Noi suntem tributari unei atitudini de opozitie inca de pe vremea comunistilor, atitudinea noastra (impreuna cu a Pr Iustin sau Arsenie) este lacunara, neavand suficiente cunostinte pentru a intelege caderea altora, etc.. Dar, argumentarea nr. 3 poate provoca mici zambete (desi intregul eseu lasa un gust amar). Fundamentalismul nostru exista si datorita faptului ca "e un trend actual al vietii seculare mentalitatea de a demasca, de a deconspira, de a te rafui…si ei copie comportamentul secular". I-auzi!

Pr Dorin atinge apogeul la punctul 4, unde isi propune sa ne scoata nimic altceva decat... NEBUNI, conspirationisti, paranoici. Toti participantii la conferinta, toti cei ce "injura Sinodul" sunt si ANTI-SISTEM. Adica, scriem despre UE, NATO, etc numai in varianta neagra, cu alte cuvinte numai negativ. De parca s-ar putea scrie si in varianta "light" cum o numeste autorul. Imi aduc aminte de niste interviuri realizate de Sorin Dumitrescu vrednicului de pomenire Ioanichie Balan, smerit calugar moldovean, din Sihastria. Se pare ca Pr. Ioanichie era la randu-i anti-sistem, ca si Pr Iustin si altii.

"Pentru conferentiarii de astazi…mitropolitul nostru este un pacatos incurabil, de care Biserica trebuie sa se dezica imediat, neaparat… Pentru acest lucru vor pleda în aceasta seara. Si vor pleda cu gândul ca toata Biserica a cazut, ca toata Biserica s-a smintit deodata si ei sunt…Marele Fotie al Constantinopolului într-o ipostaza dallesiana" zice prea cucernicia sa la punctul 5. NO COMMENT, zic eu. Dupa fapte ii veti cunoaste. Sinodul si-a facut cunoscute faptele. In afara de cativa pe care ii numeri pe degetele unei singure maini, toti sunt fosti comunisti care n-au de-a face cu Ortodoxia (asa cum este si IPS Corneanu) sau simpatizanti ai masoneriei.

Concluziile nu-s nici ele mai breze... "Avem nevoie de o Biserica Ortodoxa extremista, ghetoizata, cu accente antilegislative si care sa ne propuna o viata ideologizata? Cu alte cuvinte, e bine sa ne raliem cu mentalitatea de tip afis, reductionista, care ne face sa ne fie teama de tot ce misca si rasufla sau vrem o Biserica Ortodoxa cu oameni realisti, atenti, adaptati timpului lor?".

Mda, cam asta ar fi interventia de trista amintire a Pr Dorin. Desigur, dumnealui si-a spus punctul de vedere, e liber s-o faca. Si tot dumnealui, in finalul eseului, ne indeamna sa alegem. Acelasi indemn il reproduc si eu aici, la finele comentariului meu: alegeti fratilor, e vremea cernerii. Trebuie sa alegem pentru ca la randul nostru vom fi alesi.

Astea se intampla cand, asa cum spunea si Pr Dorin, vorbim fara a avea o traire aferenta si fara a avea o legatura cu marii duhovnici, cand stafeta a fost smulsa cu de-a sila, nu predata de la Batran la ucenic. Desigur, Pr Dorin, cand spunea acestea, se referea la noi, eu preiau ideea si spun ca se potriveste de minune "partidei" sale. Iar ca argument, aduc pozitiile adoptate de cei 2 mari duhovnici ai nostri. Nu si-ar fi putut vedeai ei linistit de batranetea lor, chiar era de trebuinta sa-si mai faca "prieteni"?

Alegeti, fratilor, alegeti, e vremea cernerii! Alegeti, dar.

“Don’t think you’re having all the fun, you know me, I hate everyone”. Mai bine de-atat nu as putea sa o spun. O sa traduc pentru domnii din tipologia descrisa: “Sa nu crezi ca tu ai parte de toata distractia, doar ma cunosti, eu urasc pe toata lumea”.

În plus, minoritarii sunt motivaţi de avantajele morale şi materiale oferite de corectitudinea politică globalizată.

Să încercăm să le explicăm.

1) Minoritarii sunt mult mai solidari, mai uniţi între ei, decât majoritarii. Ceea ce au în comun îi uneşte mai tare între ei, şi îi îndepărtează în aceeaşi măsură de majoritate. Ei sunt atât de absorbiţi de acest lucru în comun (trăsătura distinctivă minorităţii respective), încât 2) se izolează sectar de restul societăţii, pe care îl percep ca ostil - pe bună dreptate, de cele mai multe ori.

Asta crează o activitate intensă în interiorul grupului minoritar respectiv, semnalată şi de rating-ul blogurilor lor. Care e dat mai mult de discuţiile nesfârşite din jurul unor probleme locale, provinciale - şi la propriu (ce s-a mai întâmplat în orăşelul cutare, în comunitatea cutare, cu personajul cutare), dar şi la figurat (ce probleme mai tulbură minoritatea respectivă). Adică unul aruncă o piatră, şi toţi încep să trăncănească pe tema dată, ceea ce face ca postarea respectivă să aibă foarte multe accesări.

Trebuie observat aici că numai minorităţile religioase (ortodoxiştii, adică fundamentaliştii ortodocşi, sunt tot o minoritate, spre deosebire de majoritatea care e moderată, cu care sunt confundaţi) au bloguri. Cele etnice sau sexuale sunt mai timide, cel puţin deocamdată.

Idolatria minoritară poate duce nu numai la o retragere în interiorul grupului, ci şi la incursiuni violente în afara lui, adică la conflicte, fie cu majoritatea, fie cu altă minoritate. Cazul cel mai evident e cel al ortodoxismului, care nu se mulţumeşte numai cu sectarismul său, adică cu izolarea, ci are şi pretenţia de a le impune altora aceeaşi idolatrie. Fundamentalismul islamo-terorist intră în aceeaşi categorie. Iar fenomenul mafiei ţigăneşti este o altă ilustrare.

Eu pariez că da. Se întoarce... Un "star" ca el nu poate sta departe de luminile rampei. Aşa că, "la cererea publicului", personajul cel mai căutat din globosfera Wordpress de limbă română stricată îşi va (re)face apariţia. Mai curat, mai uscat, mai ... pătrăţos ca oricând.

Aşa că, frahahahaţi creheheheştini ! telenovela continuă !... pregătiţi-vă de "a doua venire" !

Pătrăţoşenia a murit, trăiască pătrăţenia !

Nu veţi rămâne fără idolul vostru, fără viţelul de aur ! Pentru că căpşoarele voastre sunt atât de tari, încât chiar dacă ar mai veni acuma vreun Moise ca să vă facă guler tablele legii, voi tot n-aţi mai simţi nimica...