Nielsen sostiene que existen tres diferentes y notorias manifestaciones de la brecha digital, que deja a segmentos de usuarios con un auge importante en posibilidades de beneficio gracias a la internet, y a otros segmentos total o parcialmente sin acceso ni beneficios.

1. División económica: Básicamente se enfoca a la gente que no presenta medios económicos para comprar un computador.
2. División a causa de la usabilidad: (A mi juicio el más urgente) Es incluso peor que la división por causas económicas. Suponiendo que el precio de todos los computadores fuere accesible, o incluso, que su uso fuere gratis: Seguiría existiendo una parte importante de población que no pudiere hacer uso de ella, y la realidad es así sin más. Actualmente gozar de los beneficios de internet es demasiado complicado para un usuario que no se encuentre familiarizado, y nuestro deber como diseñadores de interfaz es terminar con este divisor. En este punto entra también la división a causa de la edad, fenómeno al que se le presta muy poca importancia actualmente, los usuarios no-nativos presentan mayor dificultad para hacer uso de cualquier interfaz multimedia, y presentan el segundo más grande problema de accesibilidad.
3. División de 'empoderamiento': Increíblemente relevante, pero un poco complicada de entender, según mis palabras: Por ejemplo, independientemente de la facilidad de uso: ¿Qué es lo que hace el usuario promedio al buscar mediante un buscador web? La inmensa mayoría de los usuarios, no sabe cómo utilizar completamente a su favor los diferentes beneficios de una búsqueda avanzada, o de los diferentes códigos de búsqueda para encontrar precisamente lo que busca. La mayoría incluso, acepta que los primeros resultados de la búsqueda tienen 'más razón' que los siguientes siendo que el aspecto económico es fundamental en cuanto al posicionamiento en los resultados. Sumemos esto al hecho de que existe gente que cree que todo lo que está publicado en internet, es la pura verdad: Nefasto. Otro punto a considerar es que la página web por defecto es raramente cambiada por el usuario promedio, incluso hay buscadores que hacen tratos millonarios con empresas de computación, por estar en la configuración por defecto de sus computadores.

En fin, tal vez la brecha digital jamás termine, pero más que una suma de datos objetivos es un llamado a la comunidad nativa a relacionar el internet con los no-nativos. Hasta ahora no conozco casos de uso 'maléfico' de estas desventajas para los usuarios no relacionados, pero no sería algo nuevo intentos de aprovechamiento del increíble potencial de la brecha digital, espero que no sea así.

Hasta la próxima.

I was reading yet another TechCrunch article, The NotCot Network: A Study in Structured User Generated Content and found that NotCot is a type of aggregator that focuses on visual representation of sites. As NotCot write they are dedicated to organising their 'design and features around enticing, well composed images. The images speak for themselves, so text is secondary' but they always 'provide frank, honest, insightful reviews.'

Some of the replies in the comments section of the TechCrunch article question the amount of editorial control. However if NetCot are basing themselves on quality, carving out a niche and gaining kudos because of it, then doesn't the content contribute heavily to the formation of the brand? Would their user base change much if they opened it up?

Sites featured get quite a burst of traffic when featured on the sites due to the user behavior when browsing conditioning readers to click on images that intrigue them. As for contributions, we've lowered the bar on how much work is necessary to share a great post (all you need is an image, a link, and a blurb/caption)... and through our editorial boards posts are quickly scanned and most move to the front page. (NotCot.com)

The way in which the images are presented on the NetCot site meet a core usability principle in that they are aesthetically pleasing and minimalistic. In 1994 and 1997 Jakob Nielsen (the King of Usability) conducted an eye tracking study of web news readers and I wonder how a comparative study might be applied to image focused sites. A study similar to Jakob Nielsen's was performed in 2000 but with a wider genre of websites and their results confirmed his own.

An interesting finding from Jakob Nielsen's study for usability is that users follow an F shape on the screen. Also more attention is paid to the text then the graphics.

Of users' first three eye-fixations on a page, only 22% were on graphics; 78% were on text. In general, users were first drawn to headlines, article summaries, and captions. They often did not look at the images at all until the second or third visit to a page.

Eight years later with the growth of image content (Flickrs growth since 2004) and interactive online advertising, is this browsing behaviour changing?

If anyone has any relevant articles I'd love to hear from you.

El tema que quiero tratar es de una de sus publicaciones en la cual hace una lista de los Top Ten de  errores de diseño Web en el 2005 (Top Ten Web Design Mistakes of 2005).

Para los que no sepan ingles se los traduzco un poco:

1. Problemas de Legibilidad: malas fuentes y tipo de letras demasiado pequeñas, de tamaño fijo o con poco contraste con el fondo.
2. Enlaces que no se distinguen visitados  de no visitados, evitar javascript que rompen con la interacción.
3. Flash no se está usando con otro objetivo que no sea más que el molesto de la gente.
4. Contenido que no se ha escrito para la web.
5. Búsquedas que no funcionan o funcionan mal.
6. Incompatibilidad con otros navegadores.
7. Formularios muy largos o complicados para el usuario.
8. Falta de información de contacto o de la empresa.
9. Diseños rígidos con ancho fijo.
10. Un mal uso de la ampliación de fotos o se enseña la imagen original.

Este estudio básicamente quiere dar a conocer los errores que diseñadores webs cometen periódicamente al momento de hacer un sitio y que a pesar de el conocimiento de los problemas de usabilidad que trae los siguen haciendo.

“El problema es del diseñador, no del usuario”, si algo sale mal es el diseñador quien no lo pensó antes, si el usuario no encontró algo es el diseñador quien no lo ubico bien, y si el usuario no puede ver algo es porque el diseñador no pensó en él al momento de diseñar su pagina web o porque no pensó en algún posible problema de incompatibilidad o de capacidad del sistema.

Jakob Nielsen nos invita a volver al diseño básico de la web y darle más énfasis al orden de las cosas y no así a lo llamativo que pudiera llegar a ser.

Los invito a opinar acerca de estos errores, ¿estas de acuerdo o no?, ¿agregarías algún otro error? 

Link:http://www.useit.com/alertbox/designmistakes.html

Pero ¡¿Por qué?!, diremos que por ser seres occidentales por default leemos de izquierda a derecha y de arriba a abajo, de izquierda a derecha veremos Aceptar antes que Cancelar, si es por asunto de que la página quiere que le confirmemos la compra o algo que le beneficie, lo mejor es acortarle el camino al ojo del usuario/potencial cliente, por lo que Cancelar deberái que, casi, estar escondida.

Por Costumbre

Una cosa lineal ya de acostumbramiento al entorno de Internet, plataformas varias y aplicaciones en el computador nos entregan secuencias lógicas tipo "Anterior-Siguiente", "Reintentar-Omitir" y el que tratamos ahora: "Aceptar-Cancelar", es decir, por una cuestión de estar ya acostumbrados a lo que el sistema y las plataformas han inculcado desde el ingreso de cualquier persona al mundo digital la costumbre nos llevará a darle click a la opción de la izquierda.

Si nos diesen muchas opciones, sería más difícil escoger. El fin del creador y encargado de un sitio web debe ser el entender lo que los usuarios hacen, el cómo piensan y operan, para luego entregarles los contenidos que ofrece de la mejor forma, y así, satisfacer a un usuario que no tiene tiempo derrochable y se preocupará de averiguar en dónde invertir y gastar su dinero. Por eso debemos entender que la cantidad de opciones que le demos al usuario deben estar muy bien pensadas, en la forma en que las presentamos, en el orden que las presentamos y en el cómo las presentamos.

Para no enfrentarlos a problemas como este. El usuario no debe dudar a la hora de decidirse por una opción que le ofrecemos.

Por una cosa de lógica sabemos que la conclusión va al final, así que también podríamos decir que Cancelar-Aceptar no es una mala opción:

Si me gustó lo que ví y quiero obtener más información/beneficios entonces Acepto

Como construcción lógica de la idea, entenderemos que el Aceptar, será la opción que estaremos buscando después de haber presenciado magna creación en el sitio web que gustosamente visitamos.

Jakob Nielsen así lo expone en su OK–Cancel or Cancel–OK?, donde también expone la importancia o que tiene el uso del highlight, o el control del foco en los botones. En la imagen siguiente vemos como el foco está en OK.

Además de facilitarle la vista al usuario, le llamará más la atención y tendremos más posibilidades de cautivarlo con lo que ofrecemos.

Según Jakon Nielsen en su Alertbox: Banner Blindness, nos comenta que los usuarios rara vez ven los anuncios en sitios web. De acuerdo a los 4 elementos del diseño que atraen la fijación de la personas, los Banners no estarían cumpliendo con la "ética" . Reduciendo el valor de las redes de publicidad.

Esto es debido a que en el pasado y me atrevo a decir que hasta nuestros días, los Banners nos atacan de la manera que sea, contar de que clickiemos en ellos, incluso utilizando el engaño como método (Banners que dicen cancelar y al clickear en cancelar te llevan a un sitio lleno de contenidos que tus jamas quisiste visitar).

Esto es sumamente grave y tiene repercusiones en el usuario causándole miedo y desconfianza del anuncio y hasta del propio sitio en el que tal anuncio aparecía.

Para ser más precisos debemos recordar que en Internet el usuario busca información (sabe lo que busca) y luego escanea esa información (no lee)

Con esto quiero llegar a que si mientras yo me encuentro escaneando la información me aparecen Banners con contenidos innecesarios para mi persona o que no tienen nada que ver con la temática del sitio. Las posibilidades de que haga clic en ellos es mínima.

Reafirmo esta información con lo aprendido en el 4to seminario internacional de publicidad ON-LINE por la IAB Chile (Interactive Advertising Bureau). Donde sus estudios avalan que la mayoría de las personas que clickean en los Banners lo hacen por error, engaño o simple curiosidad al azar.

Pero no todo es tan malo en términos de usabilidad con los Banners.

A medida que la gente del rubro comenzó a darse cuenta de lo ineficaz que los Banners estaban siendo a nivel de usabilidad. comenzaron a establecer parámetros para crear una cierta armonía respetando conceptos de usabilidad y pensando en el usuario.

Los paquetes estándar de formatos(PET) establecidos fueron:

Big Banner = 728px x 90px

@pagina = 300px x 250px

Big skyscraper = 200px x 600px

Podemos ver que en la actualidad los sitios más importantes y de mayor congestión respetan estos parámetros. o intentan estar entre esas medidas. Como es el caso de Facebook, la red social, que posee anuncios definidos por el target y sus posibles gustos.

con esto quiero decir, que si en tu perfil no tienes gustos por la tecnología, sera muy raro que aparezca un Banner llamándote a probar sus nuevas memorias usb.( es posible que si el sistema no tiene un perfil analizado de ti, te aparezca publicidad por defecto, intentando respetarte de la mayor manera posible).

Lo mismo sucede con google, toda la publicidad que aparece es lo que te podría servir o esta relacionado con lo que buscas.

Según el Alertbox de Jakob Nielsen "Banners Blindness" el cual a sido fuente de inspiración para esta entrada.
el nos cuenta que después de realizar eyetraking llego a la conclusión de que la publicidad web no presenta dilemas éticos.

por ejemplo se entero de que hay 3 elementos de diseño que son más eficaces en la atracción de ojos.

• formato de texto
• rostros
• partes del cuerpo que inducen a la sensualidad

con esta entrada quiero hacer un llamado a las personas que se encuentran haciendo Banners.

Piensen en el usuario, a nadie le gusta que lo engañen, pongo el caso de que cuando pides un helado de chocolate te ofrecen uno de frutilla e insisten en vendértelo a toda costa incluso dándote el de frutilla haciéndolo pasar por chocolate...

Recuerden que Internet no es televisión,

Internet no es radio,

Internet no es periódico,

Internet somos tu y yo, el y ella,

Internet somos los usuarios.

Por eso la manera en que hagas publicidad en este medio deber ser con "respeto".

A site map offers visual representation of the information space in order to help users understand where they can go. Site maps are as old as the Internet, but new research shows they still play a valuable role for site users.

Jakob Nielsen recently published the results of two research studies conducted to find out how people use site maps. The results showed that site maps are still useful as a secondary navigation aide, and that techniques and usability have improved over time.

See the full report at: http://www.useit.com/alertbox/sitemaps.html

Now a quick wander down most streets, I am always offended at the poor taste in the quality of creative in relation to the signs hanging over most shops. Only when you are in a listed area, do the adverts calling people from the pavement remain sympathetic to their surroundings. Mostly it is garish and fighting for attention with the next shop. Overall, it offends my aesthetic sensibilities of my design background and often wonders why town councils do not enforce some kind of stipulation on creativity. Occasionally you do a see a sign, a reminder from the turn of the century and now faded by time, of when sign-writing was pure art. Illustrious typography, painted directly on brick. It always captures my imagination and appreciation of the sheer patience and talent, often now lost by modern methods relying on cheap tricks. That is to say nothing of many modern posters and billboard creative’s that litter our city landscapes.

Now compare these socially offensive pieces with the humour and political attire in the statements by Banksy. This is not your casual spray-painted scrawl across walls. This is statement artwork, often appreciatively representative to the surroundings and designed to take the viewer on a journey into questioning the motive and meaning. Final execution has been forced to be fast, yet the preparation behind the scenes is meticulous and patient. This is modern brand awareness at its finest; socially, environmentally and politically aware. The guy is a genius.

I find his style akin to that of design guru Neville Brody. A guy with the formality of typographical design, yet with inspirational pieces that often appears random at first glance – it is where fine art meets commercial brand statements. He manages to bring visual communication on paper to almost origami proportions, yet often still within two-dimensions. Graphic design at its finest and inspirational reference material for any would-be creativologist.

Both are assaults on the rules. Carefully engineered and thought out creative structured behind the scenes, then deliberately altering them in final execution stage to capture your attention away from the norm. It is the pure essence of great design – have rules, but do not be bound by them. They appreciate context and then deliberately alter it, offering us a rung on a ladder in a journey into their statement beliefs. This is the heart of brand building.

What about M.C. Escher, fusing architectural engineering expertise with observational designed to offend the sensibilities of the mind, or the surrealists such as Salvador Dali taking you into a sub-conscious journey into an imaginative co-reality?

I am sure each of the above would take a degree of offense in discussing them in relation to advertising, let alone digital advertising. But they each offer us a lot to learn from in terms of great creativity that can be harnessed and utilised on screen.

Advertising is designed to be intrusive. Distract me from my every day circumstances and lead me into a thought process about something for commercial benefit. Connect me as a consumer with your client, and provoke us into conversation. That is the pure goal, not to be confused with any other kind of call-to-action objective, such as a click.

As a child my mother used to reward me for my creative efforts, often with the ‘that’s nice dear’ upon presentation of my pieces. I remember the pain, having spent 16 hours on a typographical piece at Design College in Australia, of my mentor scribbling red pen over my artwork, showing me improvements. I think I was near to tears at such defacement at the time. He taught me a valuable lesson I have never forgotten; ‘get over yourself, it is not art for art’s sake – it is commercial art, and a process – if it doesn’t work for the end user, it needs to be re-worked and re-worked until it can make its mark’. I never forgot such valuable advice.

Very often in digital design circles we have gotten too used to applauding creativity for art’s sake, and I wonder if my mother is on the judging panel? We award for pushing boundaries on technological and creative development, which I agree can be key, but we must not and cannot lose sight of we are here to deliver against objectives. The question should always be ‘what are these objectives?’ I would argue most of the time, it is about how to change perceptions in people’s minds – not about what technology can do per se – but how it can and does achieve real goals for clients, over time.

As an industry we have hit puberty. A time of uncertainty about who and what we are. Now is the time to cut the apron strings from the past and learn to stand on our own two feet as a mature influencer, challenging the very notion of advertising design through the ages. Consumers have changed as a result of technology, we must do too.

No longer can we look to digital to just provide a means for an immediate direct response – and any historic measurements that have become conditional for that. We need to show the value at altering someone’s confined reality exactly where they are. We must show the impact of brand, sometimes through repetition. Digital does not need to be always interactive in order to earn its stripes – just relevant and sympathetic. It does need to create stand out. We have proven time and again the means of breaking technological constraints of devices and those seemingly limiting technical specifications. Now we must show how to break free from always looking for an ‘immediate response’ and instead look to how we can instigate conversations between a consumer and the client – wherever and however.

I need to see more digital Bansky’s, more digital Brody’s. Read the specs, then break them and change my world as I browse past the virtual walls of a website. So what if I don’t click – did I notice? Did I stop and think – and if so, for how long? Did I do something – maybe nothing immediate – as a result? Bear in mind that if I end up in a shop on a street as a result, or even Amazon online, or maybe in a discussion on Facebook, you won’t see me tracked on any post impression… and so what if I didn’t – did I notice and am I left now favourably inclined?!

Digital has to grow up and fast.

You can’t rely on just digitising something to be effective. It’s not always the answer and should never be an excuse. The dazzling signage in Time Square and Piccadilly Circus may draw us like moths to a light bulb, but sometimes I feel raped and assaulted by such advertising every time I wander through New York. Digital advertising is no solution in this instance at creating stand-out against its traditional peers. Mostly I find it over-bearing and too much. I simply can’t focus – and therefore I wonder what the point is – what have we achieved? I wonder if others do too. I would argue here, less is definitely more.

It is always about understanding the environment, then altering reality whilst breaking confinements – in the craziest ways, in the most unexpected of places. How does this work online or on those digital walls? Yes, there are some examples – consider the creative for Adidas from Spain and a Cannes Gold Lion award winner – this does it for me. But these are often isolated executions and flashes of inspiration. Short of Jakob Nielsen, I am left floundering at naming a key digital designer who understands alternate realities for brand-building online and continues to deliver time and time again. I so want to see one emerge.

I would love to see how Banksy would utilise the web or digital signage for his purposes. Perhaps I will call him – let him loose in Time Square – and then invite him to speak at the next digital advertising awards… can you imagine him on the award panel alongside Brody?

Think we all would learn a lot.

Want automatic updates? Subscribe to my RSS feed or Get E-mail Updates.

Being used to some terrible user interfaces from work I found most of the winners really well designed, with a contemporary feel & clever concept to them.

What usability sifu Nielsen did not include are the direct URLs for the winners (as he for some reason tends not to do quite often- except for links to his reports which you have to pay for that is...)

Ah well, it's a dirty job but someone has to do it... So here goes, as far as I am concerned in no particular order other than alphabetical:

Campaign Monitor

CMS Box

FotoFlexer

Océ PRISMAprepare

SQL Diagnostic Manager

SugarSync (My personal favourite)

SuperSaas

Wufoo

Xero

Actually that's a top 9, I didn't list the Magellan Network's Seating Management up there as I found their website rather disappointing and not very informative.

In September of 1997 Jakob Nielsen wrote a post in his useit library where he stated the following about classified ads and why they are the most suited form of advertising for Internet - but are terribly inefficient in print:

They are a classic pull medium: customers seek out the classifieds when they decide to look for a used car or when they want to hire a house-keeper; most people don't leaf through the pages just for fun

They are well-suited for computerized searching and sorting: you may want to look only for used BMW cars that cost less than $5,000 or are less than 3 years old, or you may only be interested in a red Z3

They are time-sensitive, but not on a day-to-next-day basis: you want to see all open offers, no matter whether they were posted today or yesterday, or even earlier. As soon as the advertised offering has been sold, the ad should be pulled and not shown to any more customers (a static listing wastes both parties' time)

Sellers can type their own entries directly into the ad database since they know what they are selling.

Using the hypertext feature of the Web, ads can link to as much background information as necessary; cryptic but space-saving abbreviations go away (hard disks are cheaper than newsprint)
multimedia features can save both buyers and sellers time by allowing potential buyers to learn more about the offering before contacting the seller (just how cute is the puppy? - well, see the photo, or even the movie)

That was 11 years ago. Talk about having a good eye for the shape of things to come. If you want to see an empiric example of this, look at this material on the Schibsted Investor Relations page

Image courtesy of andybudd

Muitos sites, atualmente, estão abarrotados de tecnologias, porém completamente ausentes de recursos de usabilidade.

Segundo a ISO 9241-11, usabilidade é "a extensão na qual um produto pode ser usado por usuários específicos para alcançar objetivos específicos com efetividade, eficiência e satisfação em um contexto de uso específico", dizendo isso com usabilidade: simplicidade que dá certo.

Infelizmente, simplicar as coisas, ao invés de complicá-las, parece algo muito distante. Talvez por pensarem que a simplicidade unida à eficiência terá um custo muito elevado ou desnecessário naquele momento.

Jakob Nielsen, um dos papas em usability, é categórico ao afirmar que se deve retirar da página tudo que não auxiliar o usuário a atingir o objetivo que definimos para ele. É claro que, se falando de Brasil, onde a ditadura da beleza e do design impera já há algum tempo, devemos tomar essa afirmação com muito cuidado, contudo não podemos esquecê-la.

No quesito "auxiliar a navegação", muitas empresas se esquecem de fazer o óbvio. Existem alguns padrões na web que não podem ser ignorados. Se os usuários estão acostumados com uma navegação vertical e com barras de rolagem em tons de azul e cinza dispostas no lado direito da tela, por que colocar uma rolagem em forma de serpente na parte inferior da tela e uma navegação horizontal da direita para a esquerda?

O inovador ou bonito nem sempre é útil. Uma grande besteira continua sendo uma grande besteira, mesmo que com um belo design.

Os sites em flash lideram o ranking dos de navegação mais complexa. As possibilidades que o flash permite parecem alvoroçar as pessoas que lidam melhor com a tecnologia do que com o bom senso. Alguns sites parecem uma obra pós-moderna: só o autor é capaz de explicar o que queria dizer com ela. Não que o flash deva ser abolido do nosso cotidiano, deve-se apenas pensar um pouco na necessidade e no diferencial que ele trará ao projeto antes de jogar uma animação qualquer na tela do usuário.

Os sites devem ser focados na experiência do usuário e não na mente do diretor de criação que o concebeu ou no dono da empresa. De nada adianta a empresa criar monumentais sites se o mercado não o aplaude. O usuário é o verdadeiro juiz. Será ele quem dirá se o site da empresa está bom ou ruim.

Se você é um empresário, preste bastante atenção no que a sua agência anda fazendo com o site da sua empresa.

Se você é um usuário, exponha seus pensamentos na área de contato do site, ela serve entre outras coisas para receber suas críticas e opiniões.

Se você faz sites, por favor, cole a bendita frase de Mingus no seu monitor.

"Jakob Nielsen’s latest study finds that 90% of online community users are lurkers (read or observe without contributing) with only 9% of users contributing ‘a little’ and 1% actively contributing.

So 1% of your blog’s users are actively engaging with your blog and the rest are at best occasional contributers,"according to Pro Blogger. That means if you have 100 views, only about one or two people will actually respond to your post.

The good news is, people like you (...hint they are visiting and reading your blog) and they want a reason to keep coming back, participate and "buy-in" to the power of you. Here are seven ideas you can use to engage your blog readers.

1. Create Content Your Readers Can Connect With.

The most dis-hearting thing a writer can do is disconnect with their audience.  Many times, bloggers get the wrong idea that many people JUST want to read about "your day and the things you have experienced." This assumption is partly true. Readers want you to be real/human. They are also looking for a RESOURCE they can use to further their own purposes. It sounds selfish, but you have to remember that you are using your knowledge to help others to achieve their dreams and/or goals -- or provide answers to their questions. Find content you can relate to and write it as a resource for your readers.

2. Create "Quick Read" Content

The average American scans articles, books, blogs etc...for information they can use and discard the rest. Despite popular belief, many readers don't have time to sit down and read a 500 word blog. We live in a fast-paced society and people want quick information. Readers want you to just K.I.S.S (Keep It Simple Sam). Be brief. Use quotes, quick lists, sayings, short stories, brief motivations, etc.

3. Be Authentic

Find out what everyone else is doing and do the opposite. People are looking for you to be authentic. If you are copying after everyone else --the effort will just show you are being lazy, non-productive and unoriginal. Strive to learn more and be more personable -- it will show through your writing efforts. Everyone loves a story that has never been written or written in a different viewpoint. Be that person!

4. Blog Everyday

If you have a "following", believe that they are tunning into your blog every chance they get. If you are seen as a blog guru on a specific subject, then your traffic will increase -- as will your demand for new and fresh articles. Therefore it is important for you to provide daily content.

5. Connect with Blog Guru's (Get Advice)

There is nothing worse than swimming out in the Internet world without a safety net -- you WILL drown. Search for guru's that will educate you and inspire you to be a better writer. Also, this type of connection will help you gauge the effectiveness of your blog and what changes you should make --if any.

6. Create a FREE Course

If you want readers to connect with you-- they must have something they can connect with. Create a time released course/or report and email it to your blog audience. People are looking for all forms of information, but they don't want to waste time searching all over the universe for it. Creating a mini-course/report leads to a deeper level of commitment from your blog audience.

7. Create a Resource List

"Tell my people to connect with your people." Social media is all about community networking. If you are connecting with outstanding bloggers and guru's -- create a resource list your readers can bookmark. There are so many great resources that you may access daily. Please share the wealth (of information.) Smile.

These ideas will jump start you on a road to becoming a better blogger. Remember, we want to read your blog. Be Motivated. Be Honest. Be Open. Be Powerful. Be Real. Give your readers information they can use. If you have other innovative ideas on ways you can get more from your blog, please feel free to add to the list.

The most effective text online is bulleted, in a list, occasionally bold, has informative subheads and contains no puns. Aggers refers to Jakob Nielsen's theories, labeling humans as "informavores" who look for "an information scent" on a site.

Nielsen thinks online readers are "[U]sers are selfish, lazy, and ruthless."

In order to counteract this, web sites have to have:
-One idea per paragraph
-Bulleted lists
-Bold text
-Have informative subheads
-Contain no puns
-Shorter text

Nielsen points out that if users are motivated to read lengthy paragraphs to get the information they need, then they will. Otherwise, hyper-texting is advisable.

Leiam o artigo completo no Editor's Weblog

Blogging is one of the parts of the Internet that is widely overrated in terms of marketing. Corporate blogs are never read, campaign blogs from ad agencies are only read by follow advertisers and banners on blogs are seldomly clicked because of RSS readers and Ad blocking software. I myself is banner blind.

According to The 25 Basic Styles of Blogging... And when to use each one you're reading so called Insight Blogging right now, mixed with a bit of Branding Blogging. I need to post 5+ a week (or that is what others in the category does), the Buzz Index is 4 and the Level of Difficulty is Hard.

According to a Slate article about How We Read Online (via PSFK) I'm doing everything wrong right now. I should, in order to make you stay, write more in:

• Explanatory subheads
• No puns..
• Short sentence fragments
• Bulleted list
• Occasional use of bold to prevent skimming

Jakob Nielsen, usability expert focused on the web, calls us informavores, in that we hunt for information and have no time for bull shit. I certainly agree with that and would never read what I'm writing if I didn't know how bloddy brilliant I was from before.

• Half the word count of "conventional writing"! (Ouch!)
• Other stuff along these lines
• One idea per paragraph

This blog's formatting is about to change dramatically. Thank's for reading.

Today, someone showed me this article from usability guru Jakob Nielsen, so it is something I think I will start pointing my classes to for those who are interested in finding out more concerning blog-related writing. I don't necessarily agree with 100% of what he says, but most of it I think has some truth to it, and he is considered an expert in the topic so his theories are worth knowing about: Writing Style for Print vs Web.

Este post llega para completar una serie de artículos que he ido publicando en este blog sobre opiniones discusiones que surgen a partir de los comentarios de este gurú de la usabilidad.

Jacob Nielsen vía BBC
 

Hubo un tiempo en que la expresión “navegar por Internet” se aplicaba literalmente cuando entrábamos en la Red: los hiperenlaces nos llevaban de una página a otra, y nosotros nos dejábamos llevar, deslumbrados ante la inmensidad de lo que empezábamos a descubrir.

Pero esta forma de moverse por Internet es ya cosa del pasado. Ahora lo que queremos es obtener algo de manera rápida, directa y sin pérdida de tiempo. Y en consecuencia, esta forma de relacionarnos con la Red ha creado internautas más egoístas e impacientes.

Estas son algunas de las conclusiones del informe anual del gurú de la usabilidad, Jakob Nielsen. Según él, la tasa de éxito en Internet, es decir, la cantidad de veces que el usuario obtiene lo que buscaba, ha aumentado del 60% de 1999 al 75% actual. En una entrevista a la BBC explica las razones de esta evolución.

En primer lugar, los diseños han mejorado, pero también los usuarios se han acostumbrado al entorno digital: saben lo que quieren y cómo encontrarlo. Esto los hace más invulnerables a distracciones como anuncios publicitarios, enlaces inútiles o promociones de todo tipo.

“La gente quiere ir al grano, tienen muy poca paciencia”, afirma Nielsen. “No creo que las empresas valoren eso todavía. Todavía creen que su web es interesante y especial, y que la gente se sentiría feliz con todo lo que les ofrecen”.

En este nuevo escenario, los buscadores son los reyes de Internet: la gente introduce sus consultas en el cajetín de búsqueda, y es enviada directamente a una página dentro de la web, sin pasar por la home ni otras secciones. Los que luego se quedan mirando para satisfacer su curiosidad, son una minoría.

Los números también dan fe de esta tendencia: en 2004, el 40% de los usuarios visitaba la home de una web, y desde allí buscaba lo que le interesaba, frente al 60% que utilizaba los enlaces de un buscador. Actualmente, sólo el 25% de los usuarios visita las homes, frente al 75% que entra directamente desde los buscadores.

La gente que llevamos mucho tiempo en este mundillo de internet y la web seguro que más de una vez hemos pensado en estos temas que aquí se comentas, aunque sólo sea por nuestras experiencia personal como usuarios de la red.

Lo cierto es que personalmente cada vez que leo algo de Jacob Nielsen me quedo más alucinado de la sencillez con la que muestra también él sus opiniones. La sencillez al fin y al cabo es lo que está trayendo mucho éxito a quien está llevando al máximo sus directrices. La sencillez de todas las soluciones que ofrece google es algo con lo que todo desarrollador sueña. Cuando se obtiene ese nivel de sencillez y funcionalidad es lo más.

Enlace: Baquía

Uit het jaarlijkse onderzoek van usability-goeroe Jakob Nielsen blijkt volgens een artikel van Webwereld (via de BBC) dat internetters egoïstischer zijn geworden. Dat valt te concluderen uit het huidige internetgebruik van mensen. Hij bedoelt met egoïstischer dat mensen ongeduldiger en meedogenlozer zijn geworden. Rondlummelen is er niet meer bij, mensen willen razendsnel vinden wat ze zoeken en dan weer door naar het volgende. Ze vinden ook vaker wat ze zoeken dan in 1999: 75% ten opzichte van 60%. Volgens Nielsen komt dit o.a. door gewenning aan de interactieve omgeving; ze weten beter wat ze over kunnen slaan (reclame) en waar ze hun informatie moeten vinden. Een website moet er ook vooral niet trager door worden, dat ontmoedigt het bezoek!

Wat ook opvalt in het onderzoek is dat het vier jaar geleden nog zo was dat 40% op het internet startte op een homepage en 60% via een rechtstreekse link naar een bepaald deel van een website ging. In 2008 begint nog maar 25% op een website en de rest start in een zoekmachine!

Aardige quote van Nielsen: "Zoekmachines heersen over het web. Maar mensen vinden vaak nog steeds niet wat zij willen. Als je Google wilt verslaan, moet je dus gewoon een betere zoekmachine maken."

Aha! Onlangs liep in Noord- en Zuid-Holland een al@dincampagne waarbij het werd neergezet als "de menselijke zoekmachine". Je kunt erover twisten of de term aantrekkelijk is, maar het zegt wel precies wat het is: een zoekmachine waar mensen achter zitten die proberen te begrijpen wat je zoekt. En bij het chatgedeelte van al@din krijg je zelfs 'live' antwoord!

Dit onderzoek van Nielsen toont voor mij maar weer eens aan dat we goud in handen hebben met al@din en dan met name met het chatonderdeel ervan. Op de site van lifehacking werd al@din vorige week al als mooie lifehack gezien; een instrument om je leven te vergemakkelijken in deze overvloedige informatiewereld!

Het antwoord op mijn vraag is dus volmondig ja!!
(maar een succes wordt het niet vanzelf...)

Image via Wikipedia

RIOY: The Home Business That Works Without You Working?

NOTE: I am no longer a member of the RIOY: Retire In One Year Program as of March 2008 and so I can offer an unbiased viewpoint without any conflict of interest.

Very honest appraisal of a home business or passive residual income program where Karl Green or Mark Stubbins claims that:

* You don't need to advertise or recruit at all, professional marketeers do that for you.
* Absolutely no effort or computer time required on your part.
* It comes with a guarantee of at least a monthly income of US$4,000 net within 12 months.
* There is no additional setup of autoresponder emails, website, blog, classified ads, safelist ads, FFA ads required... just to follow some simple instructions
* You only pay US$72.90 for the first month.
* No training is required and everything is handled by the same group of people, so the results are almost always consistent.
* It claims that there is no need for Traffic Exchanges, Safelists, List Builders, Classified Ads, Solo Ads, spamming, websites, etc.

I joined RIOY on August 25 2007. Since then in 4 months, even without advertising, I have reached 27 TrafficWave downlines and countless other Bigorilla downlines through the recruiting efforts of the RIOY Team. Unfortunately, a lot has happened since it's inception and it has been plagued by many problems.

This is a preview of RIOY: Retire In One Year System - Scam or Sham?. Read the full entry here at http://www.squidoo.com/rioysystem

Related articles

• Why Traditional Advertising Formats Fail On The Web [via Zemanta]
• Local Online Ad Spending to Jump in 2008: Report [via Zemanta]
• Interactive Classified and Verticals to Grow 376% in Four Years [via Zemanta]

Nuvel. Små stemmer i hodet mitt forteller meg at poenget med denne bloggen er å fremskaffe noe av det minst attraktive oppgulpet nettet måtte finne på å lire av seg, så da setter jeg igang med mitt ydmyke bidrag:

Jakob Nielsen [http://www.useit.com/]
Selværklært konge over brukervennlighet på nettet.

Pros: Joda, innholdet er organisert i lister. Velkommen til Microsoft Word '97 og en aldri så liten knapp ved navn "tab".

Cons:

Siden er kollonneinndelt uten at det er noen åpenbar grunn til det. "Nyheter er da like viktig som fast innhold", sier du? Jo, når det er nyheter, så. På et eller annet tidspunkt går "nyheter" over til å hete "arkiv". Ja, bortsett fra på denne siden, da.

Videre - "wall of text" er åpenbart en ukjent term for Doktor Selvgod. Her kjører vi full bredde for å virkelig være sikker på at innholdet ikke presenteres likt hos NOEN av brukerne, og selvfølgelig er avsnittene a-a-alt for lange.

Ekle fargene. Fysj. Blå linker mot gul bakgrunn? Høykontrast er vel og bra, men med høye seriffløse typer  blir det helt umulig å lese hva som står på siden uten å kaste opp av det påfølgende migreneangrepet. Det blir litt som å prøve å stirre i senk en vegg dekket av batikkfarget strietapet. Virkelig pinlig blir det når f.eks. "alertbox" på disse sidene gjerne tar i bruk klar turkis for å utheve avsnitt. Jeg kan ikke forstå annet enn at han har laget siden på en CRT skjerm på laveste kontrastinnstilling.

Og listen fortsetter. Ad nauseam.

Jakob Nielsen er et godt eksempel på hva som skjer når levninger fra nettosaurenes tid nekter å dø ut slik at resten av oss kan ta fatt på den naturlige evolusjonen. Han kaster om seg med buzz-ord selv de hissigste grundere fra dot-com døden ville begynnt å gråte av, og mesteparten av påstandene hans er basert på sunn fornuft (resten er grunnløst bastante holdninger og tøys fra begynnelsen av 90-tallet). Flotte greier. Nok en usability "ekspert" som tror at god visuell kommunikasjon er å kutte vekk absolutt alle ikke-funksjonelle elementer.

Du gjør meg kvalm, Jakob. Takket være deg blir jeg nødt til å tilbringe nye 3 måneder i sinneterapi.

Passiv-aggressivt hilsen,
Ravn Heggerud

"People want sites to get to the point, they have very little patience," Nielsen said. "I do not think sites appreciate that yet," he added. "They still feel that their site is interesting and special and people will be happy about what they are throwing at them."

Personally, I think companies would be smart to consider more organic, community strategies for getting their messages out, because today's users can tell a promotion or marketing campaign when they see one. They know that this information is biased. Companies need to find ways to use word-of-mouth, but more in a word-of-Web way. Marketing needs to embrace information, humor, entertainment. It's way more than simply focusing on exposure.

Most don't even like to go to home pages and drill down for information. They prefer to search and go directly to what they need.

Basically, it's all about search. "In the long run anyone who wants to beat Google just has to make a better search," said Dr Nielsen.

So, this makes Search Engine Optimization all the more relevant. And, then branding and usability become important when users get to any of your pages.

Image via Wikipedia

Los usuarios de las páginas web somos seres muy impacientes. No sé si tiene que ver con la impaciencia tan característica de la Generación Y que tanto navega y se mensajea y que tanta influencia tiene en cómo se va moldeando Internet o con el simple hecho de que todos nos hemos vuelto ya tan acostumbrados a tenerlo todo a un par de clicks de distancia que nos hemos olvidado de lo que es buscar en una enciclopedia o en un libro de historia. Aquello si que era un coñazo.

Lo cierto es que los estudios indican que los usuarios de la web somos cada vez más impacientes. A la mínima que una web no cargue o que nos sintamos confusos o perdidos abandonamos una web para enfilar otra que nos parezca más fácil y clara, es decir, más usable.

Una página web puede tener un diseño artístico (a nivel ornamental y de combinación de colores) divino de la muerte, pero si ese diseño no está bien asentado sobre una Arquitectura de la Información y una Usabilidad óptima las personas que visitan esa web no tardarán más de 5 segundos en abandonar. Lo sé porque analizo este tipo de información todos los días.

No existe una forma única de estructurar contenidos y la disposición de los mismos. Todo va en función del objetivo que se quiera conseguir. Es muy importante saber que objetivo buscamos y a que segmento de personas nos dirigimos. ¿Vender? ¿Informar? ¿Formar? ¿Interrogar? ¿A mujeres? ¿Hombres? ¿Profesionales? ¿Aficionados? Cada objetivo y segmento implica una Arquitectura distinta según el caso.

Jakob Nielsen afirma que en diversos estudios del comportamiento de los usuarios de Internet se concluye que existe muy poca tolerancia ante diseños complicados o páginas que tardan mucho en cargar.

Y es que las personas no están dispuestas a esperar ni a pasar mucho tiempo delante de una web intentando aprender cómo se usa la página de Inicio o intuir que pasos tienen que dar para lograr lo que buscan. De ahí la mítica frase y título del libro "Don't make me think! de Steve Krug".

Nielsen explica que no existen manuales ni cursos para aprender a usar un portal determinado. Las personas tienen que ser capaces de captar enseguida el funcionamiento de una web justo o muy pocos segundos después de ojear la página de Inicio. Muchos especialistas opinan que el límite está en 7 segundos aunque la tendencia va a la baja. Los CSS, el AJAX y todas estas tecnologías web han ayudado a reducir los tiempos de carga de una web y han mejorado ostensiblemente la Usabilidad.

Un gran ejemplo de esto es el caso de Hotmail de Microsoft versus el Gmail de Google. El servicio de correos de Gmail se actualiza sin necesitar que se recargue la página mientras que Hotmail se recarga cada vez que refrescamos haciendo que consuma más tiempo de los usuarios y entorpeciendo la navegación y la Usabilidad. En Gmail los correos te entran y los ves entrar sin necesidad de tener que recargar la página. ¿Cómo usuario qué servicio preferirías?

Creo recordar que Jakob Nielsen ya había dado algunas directrices en su alertbox, no obstante aquí no vamos a ver nada que no sepamos pero bien está recordarlo porque hay veces que aunque conocemos esto, no lo aplicamos.

Así que veamos estas buenas prácticas o guidelines o consejos (o como lo queráis llamar) para que nuestros links gocen de un diseño excelente y sobre todo para que el usuario los encuentre más perceptibles o le resulte más complicando pasar por alto un link que tenga cierta importancia:

El color de los links tiene que ser usado UNICAMENTE para links

El color que uses con los links lo tienes que usar ÚNICAMENTE con los links. Para tu texto usa otro de manera que tus links y tu texto quede rápidamente diferenciado. Esto no significa que el texto tenga que tener únicamente un color es decir el texto de tu página puede tener varios colores diferentes (el color del link puede ser verde y el color de un texto que advierta de algo puede ser naranja o rojo y el resto del texto negro) y vuelvo a insistir, el color de un link tiene que ser único.

Usa colores fuertes de fácil contraste y con algún tipo de subrayado

Cuanto más destaque un link como un elemento clicable mejor por eso el color de link debe de contrastar con el del resto del contenido de la web, además el subrayado es totalmente necesario si el color elegido para los links es verde o rojo, ya que a las personas con problemas en la vista (como el daltonismo) les ayudaran enormemente.

Uso de texto en negrita, cursivas o subrayados

Tienes que conseguir que el usuario rápidamente sepa que son los links, para esto, puedes usar negritas, cursivas o subrayados de manera que nuestros links destaquen rápidamente de nuestros textos.
Por cierto si te decides por los subrayados (el estándar) procura no subrayar nada que no sean links, ya que si esto ocurre el subrayado de ambos elementos pierde su razón de ser.

Uso de distintas tonalidades de un mismo color para los links visitados

Como ya hemos visto, el color de los links va a ser único, aunque cuando se haya visitado un link, tenemos que indicárselo a nuestro usuario.
Para esto, seguiremos usando el mismo color, pero un matiz diferente. Si nosotros usamos un color verde para nuestros links y un naranja para los links que ya hemos pulsado al usuario le va a resultar costoso establecer una relación entre ambos y posiblemente no lo consiga. Por eso y como se ve en la imagen el color de link tiene que ser vivo, brillante y saturado, mientras que el link visitado, tiene que dar el aspecto de usado.

ejemplo de link no visitado y link visitado

Uso de efectos hover simples

Cuando más simple se hace todo mejor, que ya tendremos tiempo de complicarlo, así que los efectos hover, hagámoslos simples, con subrayar el link (si no lo tienes ya subrayado claro) o des-subrayarlo o cambiar el color del fondo o cambiar el color de la fuente es más que suficiente.

Usa el title de link para darle más información al usuario de lo que va a hacer

El title de los links hay que usarlo SIEMPRE (además el SEO de tu empresa estará encantado con esto). Con él, le puedes dar al usuario más información que con el propio texto del link.

Establece el tamaño de la fuente en función de la importancia de los links

Utiliza tamaños de fuente grandes para links importantes y tamaños más pequeños para los links que no todo el mundo usa. Por ejemplo los links de tu menú pueden tener un tamaño mientras que los del pie de tu página deberían ser más pequeños.

A conclusão agora é que as descobertas de 1997 ainda estão valendo, com o acréscimo da seguinte constatação, feita após a análise da leitura de 59.573 page views: na média, um ser humano lê apenas 20% das palavras escritas num texto emitido por um monitor (o máximo que esse número chega é 28%).

Isso confirma a descoberta do próprio Nielsen, de que as pessoas simplesmente não lêem quando estão no computador, mas escaneiam palavras.

Outro dado bacana levantado pelos pesquisadores alemães é que o "back" (essa função aí no canto superior esquerdo do seu navegador e que serve para voltar à página visitada imediatamente antes) foi relegada à terceira mais clicada pelos internautas, atrás do hiperlink e, agora, de botões diversos que novas plataformas espalharam pelas páginas. 

Segundo o estudo, em uma óptica otimista o internauta lê 28% do texto nas páginas Web que acessa. A pessimista estima a leitura em 20% do texto. O mais surpreendente (e que até serve como "desculpa" para uma amostra tão restrita) é que os 25 participantes do estudo trabalhavam em universidades —público que, presume-se, tem hábitos de leitura maiores e mais freqüentes que as "pessoas comuns".

Outra descoberta interessante é que o botão "Voltar" do navegador —que, inclusive, sempre enalteci na hora de desenhar páginas e estabelecer estruturas de navegação— não é mais o mais clicado pelos usuários da rede. E isso há algum tempo. Ele agora ocupa o terceiro lugar, ultrapassado pelo hipertexto (sim, Tim Berners-Lee estava certo) e recentemente por botões do site, isso desde que a Web começou a tornar-se aplicação:

"Among other things, the authors found that the Back button is now only the 3rd most-used feature on the Web. Clicking hypertext links remains the most-used feature, but clicking buttons (on the page) has now overtaken Back to become the second-most used feature. The reason for this change is the increased prevalence of applications and feature-rich Web pages that require users to click page buttons to access their functionality. "

Isso reforça a necessidade da concisão para a Web —algo que o texto jornalístico pode emprestar a um site para ajudá-lo a comunicar-se melhor com seu público. O Nielsen também tem uma opinião sobre o tema —cortar o blá-blá-blá e ir direto ao ponto costuma funcionar.