El Alpha Jet es un avión jet de ataque ligero y de entrenamiento avanzado, fabricado por Dornier de Alemania y Dassault-Breguet de Francia. En los primeros años sesenta del siglo XX las fuerza aéreas europeas comenzaron a considerar sus requerimientos para las siguientes décadas. Así emergió una nueva generación de entrenadores a reacción para reemplazar aeronaves clásicas tales como el Lockheed T-33 y el Fouga Magister. Los dos principales rivales en este campo resultaron ser el inglés BAE Hawk y el franco-alemán Dassault-Dornier Alpha Jet.

Al principio el "Alpha Jet" cobró ventaja, pero el BAE "Hawk" acabaría vencedor en la carrera. Aún así se construyó un alto número de Alpha Jet y sirvió durante décadas en unas cuantas fuerzas aéreas. En los primeros años sesenta del siglo pasado, franceses e ingleses iniciaron una colaboración en el desarrollo de lo que se suponía iba a ser un entrenador a reacción supersónico/avión ligero de ataque al suelo. Resultado de esta colaboración, el SEPECAT Jaguar, demostró ser un excelente avión, pero su definición evolucionó en el tiempo, apareciendo como un cazabombardero de tamaño natural, con variantes biplaza para conversión operativa a su tipo.

Con esto los requerimientos originales quedaron sin cubrir y por ello los franceses iniciaron contactos para colaborar con los alemanes. En 1968 se formuló una especificación conjunta. El entrenador sería subsónico, habiéndose demostrado que los entrenadores supersónicos carecían de futuro. En julio de 1969 se firmó un acuerdo de desarrollo y produción en el que se indicaba que cada una de las dos naciones compraría 200 ejemplares, montándolos cada cual en su propio país.

Tres grupos de fabricantes presentaron ofertas: Dassault, Breguet y Dornier el "TA501", que había sido desarrollado como mezcla de los conceptos del Breguet 126 y del Dornier P.375.

• SNIAS/MBB ofertó el "E.650 Eurotrainer".
• VFW-Fokker ofertó el "VFT-291".

Todos los tipos propuestos serían propulsados por dos turbofanes SNECMA-Turbomeca Larzac. La Luftwaffe (Fuerza Aérea Alemana) había insistido en que el entrenador tuviera dos motores después de sufrir elevadas pérdidas de su caza monomotor Lockheed F-104 Starfighter por accidentes.

En julio de 1970 el Breguet-Dassault-Dornier TA501 fue elegido ganador de la competición, aprobándose su desarrollo completo en 1972. Dos prototipos serían construidos por Dassault en Francia (esta compañía entre tanto había adquirido Bréguet) y otros dos por Dornier en Alemania. El primer prototipo francés realizó su primer vuelo en Istrès el 26 de octubre de 1973 y el primero alemán en Oberpfaffenhofen el 9 de enero de 1974. Los otros dos prototipos realizaron los suyos antes de finalizar 1974.

L'Armée de l'Air - Ejército del Aire francés- decidió emplear el Alpha Jet fundamentalmente como entrenador, y el primer Alpha Jet de producción para él realizó su primer vuelo el 4 de noviembre de 1978. Esta variante fue designada Alpha Jet E (la "E" deÉcole, "Escuela" en lengua francesa, o Alpha Jet Entrenador Avanzado/Avión ligero de ataque"). Las primeras entregas a l'Armée de l'Air se produjeron en 1978, produciéndoose su entrada en servicio en mayo de 1979, sustituyendo al Canadair T-33|Lockheed/Canadair Silver Star T-33, como entrenador de vuelo a reacción y al Dassault Mystère IVA como entrenador de armas. Hasta 1985 se entregaron 176 Alpha Jet E, sin alcanzar los 200 programados.

La Luftwaffe decidió emplear el Alpha Jet como avión ligero de ataque, prefiriendo seguir realizando el aprendizaje de vuelo en el soleado sudoeste de Estados Unidos, y en aviones fabricados en este país, en lugar de en la nubosa Alemania. El primer vuelo del primer Alpha Jet alemán de producción tuvo lugar el 12 de abril de 1978. Se le llamó Alpha Jet A ( "A" de "Appui Tactique" o Apoyo Táctico) o variante Alpha Jet de Apoyo Inmediato". La Luftwaffe recibió 175 unidades hasta 1983, con las que sustituyó al Aeritalia G.91|Fiat G91R/3. Aunque los Alpha Jets se construyeron en ambos países, la fabricación de subconjuntos se repartió entre ellos, con plantas en uno y otro en las que llevar a cabo el ensamblado final y las pruebas.

Los cuatro prototipos se mantuvieron en servicio como bancos de pruebas, sirviendo, por ejemplo, para evaluar variantes con ala de composite de grafito-epoxi y con motores Larzac mejorados.

Los diferentes equipos de aviónica instalados en los Alpha Jet franceses y alemanes se tradujeron en cambios apreciables en su apariencia, dando lugar a un morro redondeado en los franceses y a uno puntiagudo en los alemanes, que resultaban con un cierto aspecto como de avispa.

El Alpha Jet, que estuvo disponible antes que su rival British Aerospace Hawk, fue vendido en cantidades considerables en el extranjero, aunque finalmente el Hawk le superó en ventas.

Los usuarios extranjeros principales fueron Bélgica y Egipto, cada uno de estos países llevando a cabo el montaje final de Alpha Jet E en la configuración francesa. Bélgica pidió 33 aparatos designados "Alpha Jet 1B", que se ensamblaron por SABCA y fueron entregados entre 1978 y 1980.

Los aviones belgas han sido modernizados por SABCA a la configuración "Alpha Jet 1B+", que dispone de un sistema de navegación por giróscopo láser inercial con receptor de GPS; un presentador de datos HUD ("Head Up Display" o Visor de Cabeza Alta) en el frente de la cabina y un repetidor de HUD en el puesto trasero; un grabador de vídeo y otras mejoras menores. Los primeros 1B+ se entregaron de nuevo en el 2000 y se espera permanezcan en servicio en Bélgica hasta 2015, por lo menos.

Egipto pidió 30 aparatos designados como "Alpha Jet MS1" en los primeros años ochenta. Cuatro aparatos completos fueron entregados por Dassault, y los otros 26 fueron montados en Egipto a partir de kits suministrados por AOI.

Otras naciones también han recibido Alpha Jet E, entre ellas Costa de Marfil (7 aviones), Marruecos (24), Nigeria (24), Qatar (6 "Alpha Jet C") y Togo (5).Todos estos aviones fueron fabricados en Francia salvo los 24 de Nigeria que lo fueron en Alemania. Fotografías de los Alpha Jet qataríes los muestran pintados en marrón y arena en la parte superior y azul claro en la inferior, presentando una aleta dorsal entre la base del empenaje vertical y la mitad del ala, destinada a contener aviónica adicional.

La luftwaffe comenzó a retirar sus Alpha Jet A en 1992, reservando 45 para entrenamiento de caza. 50 fueron cedidos a Portugal, cinco de ellos como proveedores de recambios.Los demás fueron retirados gradualmente, el último de ellos en 1998. En 1999 otros 25 fueron vendidos a la Fuerza Aérea de Tailandia para sustituir los OV-10 Bronco empleados en patrullaje de fronteras, mientras que la Agencia Británica de Evaluación e Investigación de la Defensa (DERA) adquirió 12 como aviones de caza y plataformas para pruebas en vuelo. Tailandeses y británicos dedicaron cinco de sus aviones a ser canibalizados.

Los Alpha Jets se vendieron baratos, con tal de obtener fondos para continuar, y aunque Fairchild-Dornier obtuvo un contrato de 43 millones de dólares para renovar los aparatos y proveer soporte a los usuarios finales. Por lo visto fueron vendidos 32 más, incluyendo 2 barcos de repuestos, a los Emiratos Árabes Unidos (EAU), aunque los detalles no son claros, e incluso 3 acabaron en manos privadas, para ser usados por los "Flying Bulls", un equipo de demostraciones de vuelo, que opera fuera de Austria y vuela una serie de aeronaves clásicas.

En 1980, el trabajo en una version de Apoyo Aéreo Cercano alternativa del Alpha Jet comenzó, montando un Sistema de Navegación Inercial (INS, Intertial Navigation System) SAGEM ULISS 81, un HUD Thomson-CSF VE-110, un medidor de distancia laser TMV630 en un morro modificado y un radioaltímetro TRT AHV 9, con toda la aviónica conectada a travér de un bus de datos digital. El vuelo inicial fue el 9 Abril 1982. Camerún obtuvo 7 (algunas fuentes reclaman 6) y Egipto obtuvo 15. Como con el pedido original egipcio de los Alpha Jet MS1, Dassault envió 4 de tales aeronaves bajo la designación "MS2" y AOI de Egipto ensambló los otros 11 aviones a partir de kits de saldo.

Hay un número de otras propuestas Alpha Jet que nunca alcanzaron a producirse:

• El Alpha Jet 2, originalmente Alpha Jet NGEA (Nouvelle Generation Appui/Ecole o "New Generation Attack/Training") resultado de una aviónica básica del MS2 más la compatibilidad con el misil aire-aire avanzado francés Matra Magic 2 AAMs y los más potentes turbofans Larzac 04-C20 reajustados al Luftwaffe Alpha Jet A. Un prototipo voló, presumiblemente una modificación de uno de los originales prototipos Alpha Jet.
• El Alpha Jet 3 Advanced Training System, con las cabinas "de cristal" (glass cockpit) "Lancier" con pantallas multifunción (MFD, MultiFunction Display), un probable montaje de un radar AGAVE o Anemone, un sistema de infrarrojos de mira hacia delante (FLIR, Front-Look InfraRed), un sistema de señalización por laser de blancos y un equipo moderno de contramedidas. Un prototipo también voló, denuevo presumiblemente un prototipo original de Alpha Jet mejorado.
• Dassault también propuso un entrenador basado en portaaviones, con gancho de apontaje y un tren de aterrizaje reforzado, para la Aeronavale, la Árma Aérea de la Marina Francesa.

--------------------------------------------------------------------------------------

Fotos en alta calidad del Alpha Jet en airliners.net

--------------------------------------------------------------------------------------

STARTS

As a result of transfer of transport gruppen (wings) to other theatres of war (=Mediterranean) supply by air can from now on take place only to a limited extent. Liason officers (with ground forces) are to point out that only in the most urgent cases can supplies be carried by air.  Applications for air transport to be made to Fliegerkorps VIII.

ENDS

The information appears to also have gone to Berlin for information.

CX/MSS/473/T15

Operation Crusader did have an impact that was felt far beyond Libya, and for the first time allowed the German high command to peak into the abyss of resources not adequate to a two-front war.

Deflagrada a Segunda Guerra Mundial, Prescott Bush, sócio de uma companhia de petróleo do Texas, recebeu punição do governo dos EUA por negociar combustível com a empresa nazista Luftwaffe. O tribunal admitiu que ele violara o Trading with Enemy Act.

Esperto, após a guerra, Prescott aproximou-se dos homens do poder, de modo a usufruir de imunidade e impunidade. Tornou-se íntimo dos irmãos Allen e John Foster Dulles. Este último comandava a CIA por ocasião do assassinato de John Kennedy, em 1963. Convenceu o velho Bush a fazer um gesto magnânimo e devolver aos apaches o escalpo de Jerônimo. Bush o atendeu, mas não tardou para os indígenas descobrirem que a relíquia restituída era falsa...

A amizade com Dulles garantiu ao filho mais velho de Prescott, George H. Bush, executivo da indústria petrolífera, o emprego de agente da CIA. George destacou- se a ponto de, em 1961, coordenar a invasão da Baía dos Porcos, em Cuba, para derrubar o regime implantado pela guerrilha de Sierra Maestra.

Fiel às suas raízes texanas, George batizou as embarcações que conduziram os mercenários até a ilha de Fidel de Zapata (nome de sua empresa petrolífera), Bárbara (sua mulher) e Houston. A invasão fracassou, 1.500 mercenários foram presos e, mais tarde, liberados em troca de US$ 10 milhões em alimentos e remédios para crianças. (Malgrado a derrota, George H. Bush tornou-se diretor da CIA em 1976).

Triste com o mau desempenho de seu primogênito como 007, Prescott Bush consolava-se com o êxito dele nos negócios de petróleo. E aplaudiu a amplitude de visão do filho quando George, em meados dos anos 60, tornou-se amigo de um empreiteiro árabe que viajava com freqüência ao Texas, introduzindo-se aos poucos na sociedade local: Muhammad Bin Laden. Em 1968, ao sobrevoar os poços de petróleo de Bush, Bin Laden morreu em acidente aéreo no Texas. Os laços de família, no entanto, estavam criados.

George Bush não pranteou a morte do amigo. Andava mais preocupado com as dificuldades escolares de seu filho George W. Bush, que só obtinha média C. A guerra do Vietnã acirrou-se e, para evitar que o filho fosse convocado, George tratou de alistá-lo na força aérea da Guarda Nacional. A bebida, entretanto, impediu que o neto de Prescott se tornasse um bom piloto.

Papai George incentivou-o, então, a fundar, em meados dos anos 70, sua própria empresa petrolífera, a Arbusto (bush, em inglês) Energy. Gracas aos contatos internacionais que o pai mantinha desde os tempos da CIA, George filho buscou os investimentos de Khaled Bin Mafouz e Salem Bin Laden, o mais velho dos 52 filhos gerados pelo falecido Muhammad. Mafouz era banqueiro da família real saudita e casara com uma das irmãs de Salem. Esses vínculos familiares permitiram que Mafouz se tornasse o presidente da Blessed Relief, a ONG árabe na qual trabalhava um dos irmãos de Salem, Osama Bin Laden.

A Arbusto pediu concordata e renasceu com o nome de Bush Exploration e, mais tarde, Spectrum 7. Tais mudanças foram suficientes para impedir que a bancarrota ameaçasse o jovem George W. Bush. Salem Bin Laden, fiel aos laços de família, veio em socorro do amigo, comprando US$ 600 mil em ações da Herken Energy, que assumiu o controle da Spectrum 7. E firmou um contrato de importação de petróleo no valor de US$ 120 mil anuais. As coisas melhoraram para o neto do velho Prescott, que logo embolsou US$ 1 milhão e obteve um contrato com o emirado de Bahrein, que deixou a Esso morrendo de inveja.

Em dezembro de 1979, George H. Bush viajou a Paris para um encontro entre republicanos e partidários moderados de Khomeini, no qual trataram da libertação dos 64 reféns estadunidenses seqüestrados, em novembro, na embaixada dos EUA, em Teerã. Buscava-se evitar que o presidente Jimmy Carter se valesse do episódio, a ponto de prejudicar as pretensões presidenciais de Ronald Reagan. Papai George fez o percurso até a capital francesa a bordo do jatinho de Salem Bin Laden, que lhe facilitava o contato com o mundo islâmico. (Em 1988, Salem faleceu, como o pai, num desastre de avião).

Naquele mesmo ano, os soviéticos invadiram o Afeganistão. Papai George, que coordenava operações da CIA, recorreu a Osama, um dos irmãos de Salem, que aceitou infiltrar-se no Afeganistão para, monitorado pela Agência de Inteligência, fortalecer a resistência afegã contra os invasores comunistas.

Os dados acima são do analista italiano Francesco Piccioni. Mais detalhes no livro A fortunate son: George W. Bush and the making of na American President, de Steve Hatfield. Tão sintomática quanto a atual censura consentida à mídia nos EUA, é a omissão na imprensa da história de como a CIA criou o general Noriega, do Panamá; Saddam Hussein, do Iraque; e Osama Bin Laden, do circuito Arábia Saudita/Afeganistão.

Agora, o neto de Prescott Bush demonstra sua fidelidade à índole do avô: invade o Afeganistão para obter, ainda que a custo do sacrifício da população civil, o escalpe de Osama Bin Laden.

Osama Bin Laden é formado em administração e economia pela King Abdul Aziz University, da Arábia Saudita. Após a morte do pai em 1968, em desastre de avião sobre os campos de petróleo da família Bush, no Texas, Osama, então com 11 anos, ficou sob a tutela do príncipe Turki al-Faisal al-Saud, que dirigiu os serviços de inteligência saudita de 1977 a agosto deste ano.

Em 1979, a pedido de George Bush, o pai, então diretor da CIA, o tutor incumbiu Osama, já com 23 anos, de transferir-se para o Afeganistão e administrar os recursos financeiros destinados às operações secretas da agência contra a invasão soviética àquele país. Preocupado com a ofensiva de Moscou, o governo dos EUA havia liberado a mais alta soma que a CIA recebeu, em toda a sua história, para atuar em um só país: US$ 2 bilhões.

Em 1994, quando já se tornara o inimigo público número 1 dos EUA e perdera a nacionalidade saudita, Osama Bin Laden herdou cerca de US$300 milhões. Era o que lhe correspondia no Saudi Bin Laden Group (SBG), a holding mais importante da Arábia Saudita, que controla imobiliárias, construtoras, editoras e empresas de telecomunicações. Presidida por Bakr Bin Laden, irmão de Osama, o SBG criou, na Suíça, uma empresa de investimentos, a Sico (Saudi Investment Company).

O SBG tem participação na General Electric, na Nortel Networks e na Cadbury Schweppes. Suas finanças são administradas pelo Carlyle Group, dos EUA. Além de deter o monopólio da construção civil em Medina e Meca, lugares santos mulçumanos, o SBG ganhou a maioria das licitações para a construção de bases militares americanas na Arábia Saudita e a reconstrução do Kuwait depois da guerra do Golfo.

Os negócios da família Bin Laden são administrados também por um cunhado de Osama, o xeque Khaled Salim Ben Mafhuz, dono da 251a. fortuna do mundo, avaliada em US$1,9 bilhão, segundo a revista Forbes. Seu pai fundou o principal banco saudita, o National Comercial Bank, sócio da Sico em diversas empresas.

Khaled Ben Mafhuz, presidente da ONG saudita Blessed Relief, na qual Osama trabalhava, investiu, nos anos 70, na companhia de petróleo de George W. Bush, a Arbusto Energy. Possui uma mansão em Houston e, graças à sua amizade com a família Bush, comprou uma área do aeroporto local para uso pessoal. (Logo após os atentados, cerca de 150 Bin Laden residentes nos EUA foram reunidos naquele aeroporto, a pedido da coroa saudita, e levados, por segurança, para o país de origem).

Respeitado nos meios financeiros internacionais, Mafhuz esteve envolvido no maior escândalo bancário dos anos 90, a quebra do BCCI (Bank of Credit and Commerce Internacional). Através do BCCI, Mafhuz comprou 11,5% das ações da Harken Energy Co., empresa petrolífera dirigida por George W. Bush. Com a quebra do banco, a maioria dos clientes passou ao Carlyle Group, fundo de investimentos criado em 1987, quatro anos antes da falência do BCCI, e que hoje controla cerca de US$ 12 bilhões.

O Carlyle Group é presidido por Frank Carlucci, ex-diretor-adjunto da CIA e ex-secretário de Defesa dos EUA. Um de seus principais assessores é James Baker, ex-chefe de gabinete do presidente Reagan e ex-secretário de Estado do presidente Geoge Bush, o pai. É o Carlyle Group que administra a maior parte dos fundos do SBG, a holding dos Bin Laden, e entre seus consultores figuram George Bush pai e John Major, ex-primeiro-ministro da Inglaterra.

Quando o presidente George W. Bush, após 11 de setembro, enquadrou, como crime anexo ao terrorismo o "aproveitamento ilícito de informações privilegiadas", ele sabia do que estava falando. Tudo indica que, graças a essas informações, Osama Bin Laden montou a sua rede terrorista mundo afora, movimentando recursos através de paraísos fiscais. Informações que, em boa parte, podem ter vindo dos Bush, graças aos vínculos entre as duas famílias.

Talvez Freud pudesse explicar um detalhe das armas escolhidas pelos terroristas de 11 de setembro: aviões. O pai e o irmão mais velho de Osama Bin Laden morreram em acidentes aéreos, ambos nos EUA.

Today is Battle of Britain Day.  Its significance might be lost on many but anyone with a sense of history or who lived during the Second World War knows that September 15, 1940 marked the turning point of the battle.
 
In a final bid to gain the upper hand and put the invasion of Britain back on track, the German Luftwaffe sent two massive waves of aircraft, one in the morning and one in the afternoon, to attack London in an attempt to crush British morale.  The RAF claimed at the time to have shot down 176 German aircraft; in reality, the number was much lower, 60 German aircraft.  The RAF lost 25 aircraft, with 13 pilots killed or missing.
 
Two days later, Hitler postponed the invasion preparations and the Luftwaffe switched from daylight to night bombing raids.  The Battle of Britain was effectively over.  RAF Fighter Command, under the leadership of Air Chief Marshal Sir Hugh Dowding, had prevailed.
 
The valiant exploits of the young British fighter pilots were immortalized by the words of Prime Minister Winston Churchill.  Speaking in the House of Commons on August 20, 1940, two days after the Germans suffered their heaviest losses to date but when the outcome of the battle was still uncertain, he paid tribute to the Royal Air Force:
 
"The gratitude of every home in our island, in our Empire, and indeed throughout the world, except in the abodes of the guilty, goes out to the British airmen who, undaunted by odds, unwearied in their constant challenge and mortal danger, are turning the tide of the world war by their prowess and by their devotion.  Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few."
 
From that moment on, the RAF fighter pilots who fought the Battle of Britain became known as The Few.  The planes they flew, the Spitfire and the Hurricane, became legendary aircraft, particularly the Spitfire.  With its elegant and superb design, the Spitfire not only captured the public's imagination but also struck fear in the hearts of Luftwaffe pilots.

 
 
Such was the superiority of the Spitfire over the German Messerschmitt Bf-109E that when Field Marshal Hermann Goering asked Adolf Galland, the Luftwaffe's leading fighter ace, what he needed to win the battle, Galland replied: "Spitfires."  The scene is captured in the 1969 film Battle of Britain.
 
The Supermarine Spitfire was designed by R.J. Mitchell.  To many this quiet modest man ranks alongside Churchill as the savior of Britain during its darkest hour.  It is to Britain's eternal shame that Mitchell never received the official recognition that he so justly deserved.  The esteem in which Mitchell is held can be seen in the Testimonials on the R.J. Mitchell Web site.
 
Attempts by Mitchell's son, Dr. Gordon Mitchell, and American drinks tycoon, the late Sidney Franks, to get R.J. Mitchell knighted failed because protocol does not allow the award of a posthumous knighthood.  Franks embarked on a marketing exercise to promote the name of Mitchell and commissioned Stephen Kettle to produce a statue, which now stands in the London Science Museum.
 
Mitchell was born in Kidsgrove, a small town a few miles north of Stoke-on-Trent, in 1895.  He attended my old school, Hanley High School, where a two-blade wooden propeller from a Mark I Spitfire used to hang above the entrance to the school's assembly hall.
 
After leaving school at 16, he gained an apprenticeship at Kerr Stuart & Co., a locomotive engineering works in Fenton, Stoke-on-Trent.  He eventually moved to the drawing office and studied engineering and mathematics at night school.
 
In 1917, Mitchell joined the Supermarine Aviation Works at Southampton, becoming chief designer in 1919, chief engineer in 1920 and technical director in 1927.  When Vickers took over Supermarine in 1928, one of the conditions was that Mitchell remain as designer for the next five years.
 
He designed the Supermarine S6B, which won the Schneider Trophy in 1931 and later broke the world air speed record.  For these achievments, he was awarded the CBE in 1932.
 
Between 1934 and 1936, he worked on the design of what was to become the Spitfire.  The prototype had its maiden flight on March 5, 1936 at Eastleigh, Hampshire.

Powered by the famous Rolls-Royce Merlin engine, it later reached 349 mph and before the official trials were completed, the RAF ordered 310 production Spitfires.
 
In 1933, Mitchell was diagnosed with rectal cancer and underwent a colostomy.  The cancer reappeared in 1936 and he was forced to give up work in 1937.  He died on June 11, 1937, at the age of 42.  His determination to complete the Spitfire is captured in the 1942 film First of The Few, starring Leslie Howard and David Niven.
 
With the passage of time, we are getting to the last of The Few and it is only right we honor their exploits and the sacrifice made by their fallen comrades.
 
Bill Bond, the founder member of the Battle of Britain Historical Society, told the Daily Mail: "These men changed the entire course of the war.  It is not asking much to remember and thank them once a year."
 
The freedom that the world enjoys today is, in no small way, due to the RAF fighter pilots who thwarted Hitler's plans to invade Britain. 
 
As retired Group Captain Patrick Tootal, aged 67, the secretary of both the Battle of Britain Fighter Association and Battle of Britain Memorial Trust, said: "The Battle of Britain stands up there alongside Trafalgar and Waterloo because, if it had gone the other way, the world would be very different."

[ german | deutsch ]

[googlevideo=http://video.google.com/videoplay?docid=4389808702582839884]
The Freeman Perspective - Chemtrails / HAARP - deutsch

Eine sehr interessante Dokumentation von Freeman über Chemtrails und HAARP, ins Deutsche übersetzt vom WINION-Team. Diese und weitere Dokus sind auf www.winion.org auch als DVDs zum Selbstkostenpreis erhältlich. The Freeman Perspective - Chemtrails / HAARP - deutsch.
 

 Siehe dazu bitte auch:

[ Carnicom! ]: Chemtrails - Aerosol Crimes - Deutsch / Haarp und Mind Control - Konferenz Bremen

 

---

 

On September 10, 1981, Spanish artist Pablo Picasso's monumental anti-war mural Guernica is received by Spain after four decades of refugee existence. One of Picasso's most important works, the painting was inspired by the destruction of the Basque town of Guernica by the Nazi air force during the Spanish Civil War. In 1939, Picasso gave the painting to New York's Museum of Modern Art on an extended loan and decreed that it not be returned to Spain until democratic liberties were restored in the country. Its eventual return to Spain in 1981--eight years after Picasso's death--was celebrated as a moral endorsement of Spain's young democracy.

"Guernica returned to Spain." 2008. The History Channel website. 10 Sep 2008, 11:01 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=7016.

Pablo Picasso's Guernica

Nazis test Luftwaffe on Guernica

During the Spanish Civil War, the German military tests its powerful new air force–the Luftwaffe–on the Basque town of Guernica in northern Spain.

Although the independence-minded Basque region opposed General Francisco Franco’s Nationalist forces in the Spanish Civil War, Guernica itself was a small rural city of only 5,000 inhabitants that declared nonbelligerence in the conflict. With Franco’s approval, the cutting-edge German aircraft began their unprovoked attack at 4:30 p.m., the busiest hour of the market day in Guernica. For three hours, the German planes poured down a continuous and unopposed rain of bombs and gunfire on the town and surrounding countryside. One-third of Guernica’s 5,000 inhabitants were killed or wounded, and fires engulfed the city and burned for days.

The indiscriminate killing of civilians at Guernica aroused world opinion and became a symbol of fascist brutality. Unfortunately, by 1942, all major participants in World War II had adopted the bombing innovations developed by the Nazis at Guernica, and by the war’s end, in 1945, millions of innocent civilians had perished under Allied and Axis air raids.

“Nazis test Luftwaffe on Guernica.” 2008. The History Channel website. 26 Apr 2008, 02:05 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=4950.

Those who do not remember the past are condemned to repeat it.
George Santayana

Chaos is a name for any order that produces confusion in our minds.
George Santayana

So there's primer on the walls and baseboards cut and leaning against them. The neighbors both work on Monday and the baby goes to Grandma's, so I might end up nailing the baseboards to the wall then, unless Husband just gets it done tomorrow sometime. He's got a lot of walls to paint, though.

My stepfather came over today to help with all the cutting and placing and painting, and it's a relief that so much progress was made. Just having primer up makes the walls look so much better. After being told by Home Depot that blinds would take three or four weeks, and then being told by Lowe's the exact same thing, I took my entourage to 3-Day Blinds. That was a pretty little showroom, with toys for the kiddies and lots of help, including someone's idle father or grandfather along for the ride while the women be shopping for window treatments who played with F&F while I talked to the salesperson. I picked myself some beautiful cellular blackout blinds--Christian Lowe: Steamed Oatmeal--that were light-blocking and insulating and would have made a huge difference in the heat and light of this room. The price was $744.

Dude. This is for a kids' room set-up where they are sharing a window that has a two-by-four board up against it. These are blinds that would look white from the street and that would spend most of their time up and that would have to be thrown out when this quasi-temporary wall gets taken down. I really wasn't expecting that kind of price tag. I could have dropped it to $627 if I'd gone with the crappy, ugly store brand, and I could have paid for regular shipping if I didn't want my blinds in three days. So it looks like we're going to do something with blackout curtains instead. Now I'll be prepared in the event of a housing market collapse, Rapture, or the Luftwaffe. Theoretically, these curtains could be thrown together in a day after a quick morning stop at Jo-Anne's, but I don't really sew stuff that well (just quilts) and I would hate to ask my mother to do it for free, even though she could do it in an hour. I do like going to Jo-Anne's, however, and she always seems to have a coupon... Stepfather will be leaving tomorrow morning for an extended business trip. Maybe I'll catch her with some free time. It's not like the room is even ready to move into yet anyway.

Husband isn't really that thrilled with the way the handyman finished everything off. He thought it was sloppy and all the different stages of wood and drywall didn't really show the results to their best effect (he used to work as a painter). One of the pocket doors is causing trouble, too. It's got these bubbles in the middle of it on each side. It's on Filly's room, and I'd assumed that she was having trouble sliding the door because, well, she's a baby, but it actually sticks. You look at it edge on and there is almost an S profile to this part in the middle, and you can see scuff marks were the bubbles have been hitting the frame. I had to call Mike to tell him to come back, and it about made me throw up. First the neighbors, now this... it's harshing my buzz about the room. Add to that the fact that I'm pretty sure I'll be unable to get tiny little pieces of carpet to patch where the old and now busted built-in vanity used to stand in the alcove. I did get a hold of a very nice local carpet warehouse guy, who suggested that we pull some carpet out of a space that doesn't get a lot of traffic. We've got the same texture of carpet in our living room, but a different color, and there's a big piece of that different color in the garage. I think I'll pull the patches from the master bedroom closet and fill those holes with the green. I'll have to track down carpet padding somewhere, but that shouldn't be too difficult--I still have the original order form from our carpet installation and it's got the weight on it. I need two pieces 18 inches by 24 inches. INCHES. You wouldn't think it would be this complicated. I guess I'm going to learn how to look up online how to patch a carpet so I can read the instructions to husband while he does it.

The rest of the day I slaved away folding laundry while watching Project Runway: Season 1 on the computer. I didn't think I'd ever seen it before season 3, but I know I've seen the wedding dress episode, and this swimsuit one that follows. But the characters don't seem familiar at all. I also watched the finale of Swingtown. I caught all the episodes this summer and thought it was entertaining summer fare. I don't really care if it comes back. I would totally watch it if it did.

Poor Fella couldn't sleep in his room with all the pounding, so he finally conked out in the living room in Filly's pop-up butterfly tent. He slept a long time--I was shocked. I mean, we were in the living room going in and out of the front door to get stuff from a car, messing around getting food and drinks in the kitchen, going up and down the stairs... there was a lot of commotion. Filly got a little bored playing in the bedroom with me, because I didn't let her climb onto the bed where I was making my piles and she was prevented from joining in the paint fun in the other room. The cats seemed reasonably untraumatized by the goings-on today. We had Thai food for dinner. I love me some Massamun curry with the mock dock. I know I've said that before. but it bears repeating.

Massamun curry with mock duck. And Boddingtons. We have eclectic tastes.

At 4:45 a.m., some 1.5 million German troops invade Poland all along its 1,750-mile border with German-controlled territory. Simultaneously, the German Luftwaffe bombed Polish airfields, and German warships and U-boats attacked Polish naval forces in the Baltic Sea. Nazi leader Adolf Hitler claimed the massive invasion was a defensive action, but Britain and France were not convinced. On September 3, they declared war on Germany, initiating World War II.

"Germans invade Poland." 2008. The History Channel website. 1 Sep 2008, 05:44 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=tdihArticleCategory&id=7007.

On This Day

1799 - The Bank of Manhattan Company opened in New York City, NY. It was the forerunner of Chase Manhattan.

1807 - Former U.S. Vice President Aaron Burr was found innocent of treason.

1859 - The Pullman sleeping car was placed into service.

1894 - A forest fire in Hinckley, MN, killed more than 400 people.

1923 - About 100,000 people were killed when an earthquake hit Tokyo and Yokohama, Japan.

1942 - A federal judge in Sacramento, CA, upheld the wartime detention of Japanese-Americans as well as Japanese nationals.

1969 - Col. Moammar Gadhafi came into power in Libya after the government was overthrown.

1972 - America’s Bobby Fischer beat Russia’s Boris Spassky to become world chess champion. The chess match took place in Reykjavik, Iceland.

1979 - The U.S. Pioneer 11 became the first spacecraft to visit Saturn.

1983 - A Soviet jet fighter shot down a Korean Air Lines Boeing 747 when it entered Soviet airspace. 269 people were killed.

King George refuses Olive Branch Petition

Richard Penn and Arthur Lee, representing the Continental Congress, present the so-called Olive Branch Petition to the Earl of Dartmouth on this day in 1775. Britain’s King George III, however, refused to receive the petition, which, written by John Dickinson, appealed directly to the king and expressed hope for reconciliation between the colonies and Great Britain.

Dickinson, who hoped desperately to avoid a final break with Britain, phrased colonial opposition to British policy this way: "Your Majesty's Ministers, persevering in their measures, and proceeding to open hostilities for enforcing them, have compelled us to arm in our own defense, and have engaged us in a controversy so peculiarly abhorrent to the affections of your still faithful Colonists, that when we consider whom we must oppose in this contest, and if it continues, what may be the consequences, our own particular misfortunes are accounted by us only as parts of our distress."

By phrasing their discontent this way, Congress attempted to notify the king that American colonists were unhappy with ministerial policy, not his own. They then concluded their plea with a final statement of fidelity to the crown: "That your Majesty may enjoy long and prosperous reign, and that your descendants may govern your Dominions with honor to themselves and happiness to their subjects, is our sincere prayer."

By July 1776, though, the Declaration of Independence proclaimed something very different: "The history of the present King of Great Britain is a history of repeated injuries and usurpations, all having in direct object the establishment of an absolute Tyranny over these States." In fact, Congress insisted that Thomas Jefferson remove any language from the declaration that implicated the people of Great Britain or their elected representatives in Parliament. The fundamental grounds upon which Americans were taking up arms had shifted. The militia that had fired upon Redcoats at Lexington and Concord in April 1775 had been angry with Parliament, not the king, who they still trusted to desire only good for all of his subjects around the globe. This belief changed after Congress learned that King George refused to so much as receive the Olive Branch Petition.

Americans had hoped that Parliament had curtailed colonial rights without the king’s full knowledge, and that the petition would cause him to come to his subjects’ defense. When George III refused to read the petition, many Americans realized that Parliament was acting with royal knowledge and support. Americans’ patriotic rage was further intensified by the January 1776 publication by English-born radical Thomas Paine of Common Sense, an influential pamphlet that attacked the monarchy, which Paine claimed had allowed "crowned ruffians" to "impoverish the nation and set it together by the ears."

"King George refuses Olive Branch Petition." 2008. The History Channel website. 1 Sep 2008, 05:45 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=50884.

Soldier recounts brush with poison gas

On this day in 1917, American soldier Stull Holt writes a letter home recounting some of his battlefield experiences on the Western Front at Verdun, France.

Born in New York City in 1896, Holt served during World War I as a driver with the American Ambulance Field Service. He later joined the American Air Service, receiving his pilot commission as a first lieutenant.

"Dear Lois," Holt began his letter, written while he was in Paris on leave, "enjoying the luxuries of life including ice cream, sheets, cafes and things." The bulk of Holt’s letter discussed his experiences at the fortress city of Verdun, where French and German troops had battled for an excruciating 10 months in 1916 and where fighting continued throughout the following year. "The French have a saying to the effect that no one comes out of Verdun the same. As the fighting is stiff there always the statement is probably true for all times, it certainly is true of Verdun during an attack. It would take a book to tell about all that happened there and when I try to write, little incidents entirely unconnected come to my mind so I don't know where or how to begin."

Holt described the ruined countryside and villages around Verdun, as well as the sights—and stench—of constant battle. "Besides the desolation visible to the eye there was the desolation visible to the nose. You could often see old bones, boots, clothing and things besides lots of recent ones." The letter’s most vivid passage, however, recounted his own experiences under fire, including an incident in which he was struck by a shell containing poisonous gas.

"Something hit me on the head, making a big dent in my helmet and raising a bump on my head. If it hadn't been for my helmet my head would have been cracked. As it was I was dazed, knocked down and my gas mask knocked off. I got several breathes [sic] of the strong solution right from the shell before it got diluted with much air. If it hadn't been for the fellow with me I probably wouldn't be writing this letter because I couldn't see, my eyes were running water and burning, so was my nose and I could hardly breathe. I gasped, choked and felt the extreme terror of the man who goes under in the water and will clutch at a straw. The fellow with me grabbed me and led me the hundred yards or so to the post where the doctor gave me a little stuff and where I became alright again in a few hours except that I was a little intoxicated from the gas for a while. I had other close calls but that was the closest and shook me up most. I think the hardest thing I did was to go back again alone the next night. I had to call myself names before I got up nerve enough."

Holt’s letters were later published in The Great War at Home and Abroad: The World War I Diaries and Letters of W. Stull Holt (1999).

"Soldier recounts brush with poison gas." 2008. The History Channel website. 1 Sep 2008, 05:50 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=50854

Brigadier General Ahmad Miqani said Sunday that the measure was taken to improve the country's defensive capabilities. . . Weiterlesen

Ecco a voi il caposquadriglia della Luftwaffe: darkvege alla

guida del mitico Fokker Dr.I

In an evening televised address, President Richard M. Nixon announces his intention to become the first president in American history to resign. With impeachment proceedings underway against him for his involvement in the Watergate affair, Nixon was finally bowing to pressure from the public and Congress to leave the White House. "By taking this action," he said in a solemn address from the Oval Office, "I hope that I will have hastened the start of the process of healing which is so desperately needed in America."

"Nixon resigns." 2008. The History Channel website. 7 Aug 2008, 01:34 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=tdihArticleCategory&id=6983.

Vice President Agnew under attack

Vice President Agnew branded reports that he took kickbacks from government contracts in Maryland as "damned lies." Agnew had taken a lot of heat in the media when he assumed a lead position as Nixon's point man on Vietnam. He frequently attacked the student protest movement, blaming the intellectual community, which he referred to as "impudent snobs," for campus unrest. Despite the charges of bribery and income tax evasion, Agnew vowed that he would never resign and blamed his troubles on the press, who, he said, were out to get him for his controversial stand on the war. Ultimately, however, he resigned from office on October 10, 1973.

"Vice President Agnew under attack." 2008. The History Channel website. 7 Aug 2008, 01:28 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=tdihArticleCategory&id=1253.

1588 - The Spanish Armada was defeated by the English fleet ending an invasion attempt.

1815 - Napoleon Bonaparte set sail for St. Helena, in the South Atlantic. The remainder of his life was spent there in exile.

1844 - After the killing of Joseph Smith, Brigham Young was chosen to lead the Mormons.

1866 - African-American explorer Matthew A. Henson was born. Henson, along with Robert Peary and their Eskimo guide, were the first people to reach the North Pole.

1876 - Thomas Edison received a patent for the mimeograph. The mimeograph was a "method of preparing autographic stencils for printing."

1899 - The refrigerator was patented by A.T. Marshall.

1911 - The number of representatives in the U.S. House of Representatives was established at 435. There was one member of Congress for every 211,877 residents.

1940 - The German Luftwaffe began a series of daylight air raids on Great Britain.

1942 - Six Nazi saboteurs were executed in Washington after conviction. Two others were cooperative and received life in prison.

1945 - The United Nations Charter was signed by U.S. President Truman.

1953 - The U.S. and South Korea initiated a mutual security pact.

1966 - Michael DeBakey became the first surgeon to install an artificial heart pump in a patient.

1978 - The U.S. launched Pioneer Venus II, which carried scientific probes to study the atmosphere of Venus.

1994 - Representatives from China and Taiwan signed a cooperation agreement.

2000 - The submarine H.L. Hunley was raised from ocean bottom after 136 years. The sub had been lost during an attack on the U.S.S. Housatonic in 1864. The Hunley was the first submarine in history to sink a warship.

Soviets declare war on Japan; invade Manchuria

On this day in 1945, the Soviet Union officially declares war on Japan, pouring more than 1 million Soviet soldiers into Japanese-occupied Manchuria, northeastern China, to take on the 700,000-strong Japanese army.

The dropping of the bomb on Hiroshima by the Americans did not have the effect intended: unconditional surrender by Japan. Half of the Japanese inner Cabinet, called the Supreme War Direction Council, refused to surrender unless guarantees about Japan's future were given by the Allies, especially regarding the position of the emperor, Hirohito. The only Japanese civilians who even knew what happened at Hiroshima were either dead or suffering terribly.

Japan had not been too worried about the Soviet Union, so busy with the Germans on the Eastern front. The Japanese army went so far as to believe that they would not have to engage a Soviet attack until spring 1946. But the Soviets surprised them with their invasion of Manchuria, an assault so strong (of the 850 Japanese soldiers engaged at Pingyanchen, 650 were killed or wounded within the first two days of fighting) that Emperor Hirohito began to plead with his War Council to reconsider surrender. The recalcitrant members began to waver.

"Soviets declare war on Japan; invade Manchuria." 2008. The History Channel website. 7 Aug 2008, 01:25 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6544.

Ursprünglich hochgeladen von Doc GermaniCus

Ursprünglich hochgeladen von Doc GermaniCus

Ursprünglich hochgeladen von Doc GermaniCus

The Fokker D. VII is considered the best fighter aircraft of World War I.

“First entering combat in May 1918, the Fokker D. VII quickly showed its superior performance over Allied fighters. With its high rate of climb, higher ceiling and excellent handling characteristics, German pilots scored a remarkable 565 victories over Allied aircraft during the month of August.” http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=319

This aircraft has the distinction of being the “only aircraft mentioned in the Armistice demands of November, 1918.” http://www.aerofile.info/fokkerd7/d7html/index.html 

This aircraft can be found at http://www.nationalmuseum.af.mil/

That is what most would probably think! But those are not the guys I want you to think about right now. In the years before World War 2 Adolf Hitler formed the National Socialist German Workers’ Party, or Nazi's, in an attempt to take over Germany (which he eventually did). Hitler armed himself with his Sturmabteilung (SA) or stormtroopers. These "stormtroopers" came to be known as the Brownshirts after the color of the shirts they wore.

The main job of these ruffians was to damage rival parties and put on rallies and parades. The SA played a major role in Hitlers success. The Brownshirts grew to 500,000 just before the war but following a struggle for power between the stormtroopers and the army (Wehrmacht) their population was greatly reduced.

But that wasn't the end of stormtroopers. In 1944-1945 Major Han-Gunter von Kornatzki came up with a plan to stop the American daylight bomber formations. The plan was for heavily armored and armed Focke-Wulf Fw-190's to smash threw the bomber formation's. This elite group was known as the Luftwaffe Sturmgruppen or stormtroopers.

[por Rubén Uría]

Corría el año 1941. El yugo de los nazis amenazaba a Europa, los ejércitos de Hitler habían invadido la Unión Soviética y Kiev, la capital de Ucrania, caía bajo el empuje de los tanques alemanes el 19 de septiembre. Durante los meses siguientes la ciudad se convierte en un infierno de miseria, muerte y desesperación. Sobre todo para los presos soviéticos liberados, a los que no se les permitía trabajar ni vivir en casas propias, condenándolos a la indigencia. Entre aquellos soldados, después de haber escapado con vida de un campo de prisioneros, se hallaba Nikolai Trusevich, el gigantesco portero del Dinamo de Kiev. El estallido de la guerra había acabado por disolver su equipo, y Trusevich sobrevivía al frío y al hambre en absoluta mendicidad. Vagaba por las calles de Kiev sin haber probado bocado en varios días, con agudos síntomas de desnutrición y sin techo alguno donde cobijarse. Fue entonces cuando Josef Kordik, un panadero de origen alemán, reconoció a su ídolo nada más verlo. En tiempos de paz le hubiera pedido un autógrafo, pero a Kodrik no le iba nada mal en tiempos de guerra, y decidió aprovecharse de él. Le ofreció algo de comida, le dio un abrigo raído y le contrató como barrendero de su negocio. A cambio, le encargó encontrar a sus compañeros, los jugadores del poderoso Dinamo de Kiev, a los que fue contratando poco a poco para trabajar en la panadería. Allí, entre entre harina, levadura y sal, nació el FC Start, un equipo de nuevo cuño formado por integrantes del Dinamo y por futbolistas del Lokomotiv. Los integrantes originales de aquel heroico equipo fueron ocho nombres que pasaron a los anales de la historia del fútbol primero, y de la Segunda Guerra Mundial después. Ocho jugadores del Dinamo de Kiev formaban la columna vertebral del equipo. Eran Nikolai Trusevich, Mikhail Putistin, Ivan Kuzmenko, Makar Goncharenko, Mikhail Sviridovskiy, Nikolai Korotkykh, Aleksey Klimenko y Fedor Tyutchev; el resto del Start lo completaban tres jugadores de otro equipo de Kiev, el Lokomotiv: Vladimir Balakin, Vasiliy Sukharev y Mikhail Melnik. Todos presentaban un lamentable aspecto físico, hasta el punto de que algunos de ellos estaban afectados de neumonía, y la mayoría no había comido de manera decente en los últimos quince días. Makar Goncharenko, una de las estrellas del Dinamo, relataba así su ‘fichaje’ por el Start FC, y su trabajo en la panadería número 3 de Kodrik…

- Me escondía en la casa de mi suegra. Nikolai me contó la idea y lo ayudé a encontrar al resto de los muchachos. Estábamos desesperados, necesitábamos comida y techo. No se podía elegir.

Para ellos no había elección, pero, su salvador, el panadero Josef Kordik, estaba a años luz de comulgar con la conciencia del célebre Oscar Schindler. No había rescatado de las garras del hambre a los futbolistas por un fin altruista, sino todo lo contrario. Con el propósito firme de hacer caja, se reunió con miembros destacados del Tercer Reich alemán y les hizo ver la posibilidad de poder enfrentarse a través de partidos amistosos con el Start, el equipo soviético al que él mismo había decidido dar cobijo en su panadería. La propuesta de Kordik se convirtió en la coartada perfecta para perpetrar un crímen deportivo que ensalzara la propaganda nazi, con el balón de por medio. Los nazis, unos expertos en la materia, ya habían manchado la pelota en Austria, y se habían quedado con ganas de organizar la Copa del Mundo en 1942. Ucrania era territorio conquistado, y qué mejor que una serie de partidos de fútbol para engatusar a la población con el opio del pueblo, para dar una falsa sensación de normalidad.

Kordik puso una vela a Dios y otra, al diablo y, después de cobrar un buen dinero por adelantado, obligó a los futbolistas a jugar contra los equipos de fútbol de los nazis. Gracias a los generosos donativos de sus compatriotas, los jugadores del Start consiguieron once camisetas rojas, once pares de calcetines remendados y unos cuantos pares de botas viejas. El 7 de junio de 1942, jugaron su primer partido. Los futbolistas del Start FC, pese a estar famélicos y haber trabajado hasta altas horas de la madrugada el día anterior, vencieron 7-2. Su siguiente rival fue el equipo de una guarnición húngara. Los magiares tampoco fueron suficiente enemigo y cayeron goleados por los presos ucranianos, por 6-2. Más tarde, cuando muchos de los jugadores del Start recuperaron sus mejores condiciones físicas, fueron capaces de anotar hasta once goles a un combinado rumano, reforzado por varios alemanes. Después de tres goleadas consecutivas, lo que había arrancado como un negocio para el panadero Kodrik y como un pasatiempo para el yugo nazi, se estaba empezando a convertir en un estorbo para la supremacía de los alemanes en Ucrania. Habían ocupado Kiev, sí, pero aquel equipo, el Start, se había convertido en un ejemplo de orgullo, en un símbolo de resistencia, en el último bastión de la esperanza local. Aquellos tres triunfos provocaron que Trusevich, el portero, arengara a sus compatriotas a seguir la línea mostrada en sus primeros compromisos…

- No tenemos armas, pero venceremos en la cancha a los fascistas bajo los colores de nuestra bandera.

Las palabras de Trusevich se clavaron como un puñal en el Tercer Reich, y el verano de 1942 sirvió para que los alemanes comprobaran, frustrados una y otra vez, cómo aquel Start vencía, uno por uno, a todos los combinados que los nazis presentaban. El 17 de julio, el Start dio buena cuenta de un equipo integrado por soldados alemanes, que encajaron un humillante 6 a 0. Ocho días después, el Tercer Reich les instó ‘amablemente’ a enfrentarse al MSG húngaro. Pero el poder de persuasión de los nazis que quedó sin efecto ante dos nuevas exhibiciones de Trusevich y sus compañeros, que vencieron primero por 5 a 1 y, dos días más tarde, certificaban su victoria en la revancha, dominando por 3-2. Después de aquellos resultados, el valeroso Start había agotado el vaso de la paciencia de los nazis. Derrotar a aquel conjunto de fútbol se había convertido en una situación enquistada para el Tercer Reich, y los nazis se aplicaron para llevar a cabo una venganza deportiva que sometiera, de una vez por todas, a aquellos prisioneros de guerra que vivían en una panadería, vigilados por guardias.

La venganza de los nazis se cocinó a fuego lento, y el brazo ejecutor fue la policía secreta alemana, las brigadas de elite conocidas como las SS. El 6 de agosto de ese año, en el estado Zenit, los nazis organizaron un partido en el que, con el balón como pretexto, se jugaban algo más que el honor. Por el lado alemán compareció un equipo invicto formado por miembros de la Flakelf, la temible Luftwaffe alemana - las fuerzas aéreas nazis-, reforzado por varios futbolistas profesionales de Baviera. Presentaban un magnífico aspecto, una dieta equilibrada y unos flamantes uniformes negros, con una esvástica bordada en el pecho y medias con ribetes blancos. Enfrente estaba el Start, el equipo de los presos soviéticos que se negaban a perder, y que presentaban un aspecto físico lejos de estar en condiciones mínimas para poder competir. Lucían uniformes rojos algo descoloridos, vestían overoles recortados y calzaban botas de trabajo. A pesar de que los prisioneros no habían comido el día antes, y de que la mitad del equipo estaba en los huesos, algunos oficiales alemanes decidieron dar las instrucciones pertinentes para coaccionar a los soviéticos. A Trusevich y compañía les ‘aconsejaron’ que no se emplearan a fondo, y el árbitro fue designado a dedo, con la recomendación de mirar para otro lado en caso de que los alemanes cayeran en el juego brusco. Con nada que ganar y mucho que perder, los de Kiev salieron al campo, recibieron una tormenta de patadas en contra sin rechistar, y golearon sin piedad a los alemanes por 5 a 1. Al día siguiente, los periódicos locales de la Ucrania ocupada no se hicieron eco de la victoria ucraniana, y los propios futbolistas se reunieron en la panadería, sabedores de que sus vidas tenían las horas contadas. Esa confirmación les llegó cuando, al día siguiente, las SS les informaron de que el 9 de agosto se celebraría un partido ‘definitivo’ de revancha. Era una declaración de intenciones. Un ultimátum.

El domingo 9 de agosto no cabía un alfiler en el graderío del Zenit Stadio. Las tribunas estaba ocupadas por oficiales nazis y las galerías, por miles de ucranianos, custodiados por alambres de espino y cientos de soldados. Antes del choque, un oficial de las SS entró en el vestuario ucranio, miró a los prisioneros de guerra y se dirigió a ellos en ruso, utilizando un tono autoritario y solemne.

- Soy el árbitro, respeten las reglas y saluden con el brazo en alto. Es un órden.

Los alemanes - camiseta blanca y pantalón negro-, siguieron las instrucciones al pie de la letra. Pisaron el campo, presentaron formación y saludaron a las autoridades del palco con el brazo en alto. Todos gritaron ‘¡Heil Hitler!’. Los ucranianos - camiseta roja y pantalón blanco- no pusieron precio a su dignidad. Saltaron al campo, presentaron formación en fila india, alzaron el brazo…y obedecieron las órdenes de su corazón. Ignorando la advertencia del árbitro, se llevaron el brazo al pecho y en lugar de gritar a favor el Führer, aunaron sus voces en un desgarrador grito que resonó por las gradas del estadio:

- ¡Fizculthura! [eslogan soviético sobre la cultura física]

Era el enésimo desprecio de los prisioneros hacia los consejos de sus vigilantes, y en esa atmósfera comenzó el encuentro. Con los ucranianos mostrando rebeldía y con los alemanes deseosos de pisotear el orgullo de aquellos prisioneros de guerra. Los teutones marcaron primero, pero el Start reaccionó con varias combinaciones de contragolpe y consiguió darle la vuelta al marcador, marchándose a los vestuarios con 2 a 1 a su favor. Una vez en la caseta, los soviéticos recibieron varias ‘visitas’ de oficiales alemanes que se afanaban en exigirles que levantaran el pie del acelerador en la segunda mitad, so pena de perder la vida. Incluso les amenazaron con asesinarles si se atrevían a salir al campo en el segundo tiempo. Sin embargo, los jugadores del Start declinaron sus miedos y decidieron saltar al terreno de juego. Estaba en su mano humillar al ejército invasor, derrotar en el campo a los que les habían arrebatado la vida a sus compatriotas, y era un partido que querían ganar. No importaba a qué precio. No importaba si se perdía la vida. El Start salió al campo, pisó el acelerador, jugó como nunca y marcó más goles. Con 5-3 a favor de los presos, el habilidoso Klimenko realizó una incursión en la zaga alemana, regateó al portero y, cuando todos esperaban el gol, se dio la vuelta y chutó hacia el centro del campo. Las gradas del estadio Zenit se venían abajo. Klimenko había encontrado el modo de machacar el orgullo alemán, y de dar una bofetada brutal a las SS. El estadio se vino abajo y se escuchó una ovación atronadora para el valor de los prisioneros de guerra. El comandante de ocupación alemán, Eberhardt, era insultado por un verdadero coro popular, y decidió abandonar el estadio absolutamente avergonzado.Una nota de prensa de las SS resumió el choque de manera tan escueta como tendenciosa.

- Fue un partido entre el Start local y el Flakelf, un encuentro lo de menos fue el resultado. Fue un partido lleno de deportividad e igualdad. Enhorabuena a ambos bandos.

Días después, los alemanes les hicieron jugar contra el Rukh, en un choque donde volvieron a amenazarles de muerte si ganaban. El Start habló en el campo. Lo hizo de manera contundente. Con un 8 a 0. Fue el desencadenante de una visita sorpresa de la GESTAPO a la panadería de Kodrik. Había comenzado la cacería humana. Nikolai Korotkykh fue el primero que murió. Lo torturaron con saña, hasta matarlo, aunque no consiguieron que de su boca saliera el nombre de algunos colaboradores comunistas. Los otros diez jugadores del Start fueron enviados al infierno de Sirtez, un campo de concentración de dureza extrema. Ivan Kuzmenko, delantero centro, fue ejecutado después de que una brigada alemana sufriera el ataque de un grupo de partisanos. Más tarde llegaría el turno para el orgulloso Klimenko - el que se negó a marcar el gol después de haber regateado al portero-, al que asesinaron a sangre fría. A Trusevich, el guardameta y fundador del Start, le llegó la hora un día después. Cuenta la leyenda que murió con la cabeza bien alta, y dejando para el recuerdo una última frase que perseguiría hasta el final a sus verdugos.

- Podéis matarme a mí, podéis asesinarnos a todos, pero el deporte rojo nunca morirá.

Goncharenlo, Tyutchev y Sviridovsky sobrevivieron de milagro a las ejecuciones de los alemanes. Cuando los nazis abandonaron Kiev y el Ejército Soviético de Stalin venció a los nazis, todo parecía indicar que el infierno de los futbolistas del Start había acabado. No fue así. De manera tan injusta como sorprendente, los supervivientes del horror fueron acusados de colaboracionismo, por jugar a fútbol con el enemigo en época de guerra. Ninguno de los tres fue ejecutado por la policía represora de Josef Stalin a cambio de silencio absoluto. Los stalinistas no sólo no consideraban que aquellos prisioneros de guerra no habían tenido un comportamiento heroico, sino que fueron acusados de “confraternizar” con el nazismo y las SS. Hasta 1959, Goncharenlo, Tyutchev y Sviridovsky, así como el resto del equipo ya fallecido del Start, tuvieron que vivir con la vergüenza de ver cómo eran repudiados por sus propios compatriotas, después de haber dado su vida por resistir al enemigo. Un libro editado en Ucrania, The Final Duel, investigó el caso del Start, después de una minuciosa investigación acerca de cómo fueron los hechos y de qué modo encontraron la muerte aquellos futbolistas. Cuando cayó la Unión Soviética, la URSS, el periodista Andy Dougan decidió escribir la novela ‘Dynamo: El partido de la muerte’, en cuyas páginas se detallaba, de manera exacta, la tragedia de los jugadores del Start. Dougan contó con el testimonio del único futbolista vivo del Sart, Makar Goncharenko que, poco antes de fallecer, en 1996, seguía pensando que no era un héroe…

- Mis amigos no murieron porque fueran grandes jugadores, murieron como tantos otros porque dos regímenes totalitarios se enfrentaron. Estábamos condenados a ser víctimas de una masacre a gran escala.

En 1961, la película húngara “Két félidő a pokolban“ se basó en esos hechos reales para honrar la memoria de aquel equipo, y veinte años después, el director de cine americano John Huston usaría la historia para construir el guión de su película ‘Evasión o Victoria’. En aquella cinta se dieron cita futbolistas famosos como Pelé, Bobby Moore o Ardiles, mezclados con actores de talla internacional como Silvester Stallone, Michael Caine o Max Von Sydow. La película de Huston fue un gran éxito en la taquilla, pero no reflejó el lado más crudo del triste relato del Start ucraniano. Huston prefirió ignorar que, en la vida real, los malos sí pueden ganar.

A día de hoy, en Ucrania, los jugadores del FC Start son héroes de la patria, y su trágica historia forma parte del temario de los libros de texto que se estudian en los colegios de Kiev. En el estadio Zenit se mandó esculpir en mármol una placa con la siguiente leyenda:

- A los jugadores que murieron, con la frente en alto, ante el invasor nazi.

Quienes fueron testigos de ‘El partido de la muerte‘, quienes conservan una entrada de aquel partido, el más triste de la historia, tienen asegurado, de por vida, un pase vitalicio para asistir a todos los encuentros del Dínamo de Kiev.

[Posdata: Pido disculpas por anticipado, pero el caso es que, un tanto harto del culebrón eterno de Cristiano Ronaldo, sigo buscando información acerca del extinto y glorioso FC Start que perdió la vida a manos del ejército nazi. Impulsado por ese motivo, he creído prudente volver a repetir el post que en su día escribí sobre estos héroes, que nada tenían que ver con el "esclavo moderno" que satura nuestros medios de comunicación en los calurosos días de julio].

http://video.google.de/videoplay?docid=-1975162918378955637

Jochen Scholz bei den Linken: http://www.dielinke-tempelhof-schoeneberg.de/partei/vorstand/jochen_scholz/

Der von Jochen Scholz im Interview erwähnte Artikel von Michael Meacher:

This war on terrorism is bogus

The 9/11 attacks gave the US an ideal pretext to use force to secure its global domination

Michael Meacher The Guardian, Saturday September 6 2003

Article history: This article appeared in the Guardian on Saturday September 06 2003 . It was last updated at 12:15 on December 04 2003.

Massive attention has now been given - and rightly so - to the reasons why Britain went to war against Iraq. But far too little attention has focused on why the US went to war, and that throws light on British motives too. The conventional explanation is that after the Twin Towers were hit, retaliation against al-Qaida bases in Afghanistan was a natural first step in launching a global war against terrorism. Then, because Saddam Hussein was alleged by the US and UK governments to retain weapons of mass destruction, the war could be extended to Iraq as well. However this theory does not fit all the facts. The truth may be a great deal murkier.
We now know that a blueprint for the creation of a global Pax Americana was drawn up for Dick Cheney (now vice-president), Donald Rumsfeld (defence secretary), Paul Wolfowitz (Rumsfeld's deputy), Jeb Bush (George Bush's younger brother) and Lewis Libby (Cheney's chief of staff). The document, entitled Rebuilding America's Defences, was written in September 2000 by the neoconservative think tank, Project for the New American Century (PNAC).

The plan shows Bush's cabinet intended to take military control of the Gulf region whether or not Saddam Hussein was in power. It says "while the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein."

The PNAC blueprint supports an earlier document attributed to Wolfowitz and Libby which said the US must "discourage advanced industrial nations from challenging our leadership or even aspiring to a larger regional or global role". It refers to key allies such as the UK as "the most effective and efficient means of exercising American global leadership". It describes peacekeeping missions as "demanding American political leadership rather than that of the UN". It says "even should Saddam pass from the scene", US bases in Saudi Arabia and Kuwait will remain permanently... as "Iran may well prove as large a threat to US interests as Iraq has". It spotlights China for "regime change", saying "it is time to increase the presence of American forces in SE Asia".

The document also calls for the creation of "US space forces" to dominate space, and the total control of cyberspace to prevent "enemies" using the internet against the US. It also hints that the US may consider developing biological weapons "that can target specific genotypes [and] may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool".

Finally - written a year before 9/11 - it pinpoints North Korea, Syria and Iran as dangerous regimes, and says their existence justifies the creation of a "worldwide command and control system". This is a blueprint for US world domination. But before it is dismissed as an agenda for rightwing fantasists, it is clear it provides a much better explanation of what actually happened before, during and after 9/11 than the global war on terrorism thesis. This can be seen in several ways.

First, it is clear the US authorities did little or nothing to pre-empt the events of 9/11. It is known that at least 11 countries provided advance warning to the US of the 9/11 attacks. Two senior Mossad experts were sent to Washington in August 2001 to alert the CIA and FBI to a cell of 200 terrorists said to be preparing a big operation (Daily Telegraph, September 16 2001). The list they provided included the names of four of the 9/11 hijackers, none of whom was arrested.

It had been known as early as 1996 that there were plans to hit Washington targets with aeroplanes. Then in 1999 a US national intelligence council report noted that "al-Qaida suicide bombers could crash-land an aircraft packed with high explosives into the Pentagon, the headquarters of the CIA, or the White House".

Fifteen of the 9/11 hijackers obtained their visas in Saudi Arabia. Michael Springman, the former head of the American visa bureau in Jeddah, has stated that since 1987 the CIA had been illicitly issuing visas to unqualified applicants from the Middle East and bringing them to the US for training in terrorism for the Afghan war in collaboration with Bin Laden (BBC, November 6 2001). It seems this operation continued after the Afghan war for other purposes. It is also reported that five of the hijackers received training at secure US military installations in the 1990s (Newsweek, September 15 2001).

Instructive leads prior to 9/11 were not followed up. French Moroccan flight student Zacarias Moussaoui (now thought to be the 20th hijacker) was arrested in August 2001 after an instructor reported he showed a suspicious interest in learning how to steer large airliners. When US agents learned from French intelligence he had radical Islamist ties, they sought a warrant to search his computer, which contained clues to the September 11 mission (Times, November 3 2001). But they were turned down by the FBI. One agent wrote, a month before 9/11, that Moussaoui might be planning to crash into the Twin Towers (Newsweek, May 20 2002).

All of this makes it all the more astonishing - on the war on terrorism perspective - that there was such slow reaction on September 11 itself. The first hijacking was suspected at not later than 8.20am, and the last hijacked aircraft crashed in Pennsylvania at 10.06am. Not a single fighter plane was scrambled to investigate from the US Andrews airforce base, just 10 miles from Washington DC, until after the third plane had hit the Pentagon at 9.38 am. Why not? There were standard FAA intercept procedures for hijacked aircraft before 9/11. Between September 2000 and June 2001 the US military launched fighter aircraft on 67 occasions to chase suspicious aircraft (AP, August 13 2002). It is a US legal requirement that once an aircraft has moved significantly off its flight plan, fighter planes are sent up to investigate.

Was this inaction simply the result of key people disregarding, or being ignorant of, the evidence? Or could US air security operations have been deliberately stood down on September 11? If so, why, and on whose authority? The former US federal crimes prosecutor, John Loftus, has said: "The information provided by European intelligence services prior to 9/11 was so extensive that it is no longer possible for either the CIA or FBI to assert a defence of incompetence."

Nor is the US response after 9/11 any better. No serious attempt has ever been made to catch Bin Laden. In late September and early October 2001, leaders of Pakistan's two Islamist parties negotiated Bin Laden's extradition to Pakistan to stand trial for 9/11. However, a US official said, significantly, that "casting our objectives too narrowly" risked "a premature collapse of the international effort if by some lucky chance Mr Bin Laden was captured". The US chairman of the joint chiefs of staff, General Myers, went so far as to say that "the goal has never been to get Bin Laden" (AP, April 5 2002). The whistleblowing FBI agent Robert Wright told ABC News (December 19 2002) that FBI headquarters wanted no arrests. And in November 2001 the US airforce complained it had had al-Qaida and Taliban leaders in its sights as many as 10 times over the previous six weeks, but had been unable to attack because they did not receive permission quickly enough (Time Magazine, May 13 2002). None of this assembled evidence, all of which comes from sources already in the public domain, is compatible with the idea of a real, determined war on terrorism.

The catalogue of evidence does, however, fall into place when set against the PNAC blueprint. From this it seems that the so-called "war on terrorism" is being used largely as bogus cover for achieving wider US strategic geopolitical objectives. Indeed Tony Blair himself hinted at this when he said to the Commons liaison committee: "To be truthful about it, there was no way we could have got the public consent to have suddenly launched a campaign on Afghanistan but for what happened on September 11" (Times, July 17 2002). Similarly Rumsfeld was so determined to obtain a rationale for an attack on Iraq that on 10 separate occasions he asked the CIA to find evidence linking Iraq to 9/11; the CIA repeatedly came back empty-handed (Time Magazine, May 13 2002).

In fact, 9/11 offered an extremely convenient pretext to put the PNAC plan into action. The evidence again is quite clear that plans for military action against Afghanistan and Iraq were in hand well before 9/11. A report prepared for the US government from the Baker Institute of Public Policy stated in April 2001 that "the US remains a prisoner of its energy dilemma. Iraq remains a destabilising influence to... the flow of oil to international markets from the Middle East". Submitted to Vice-President Cheney's energy task group, the report recommended that because this was an unacceptable risk to the US, "military intervention" was necessary (Sunday Herald, October 6 2002).

Similar evidence exists in regard to Afghanistan. The BBC reported (September 18 2001) that Niaz Niak, a former Pakistan foreign secretary, was told by senior American officials at a meeting in Berlin in mid-July 2001 that "military action against Afghanistan would go ahead by the middle of October". Until July 2001 the US government saw the Taliban regime as a source of stability in Central Asia that would enable the construction of hydrocarbon pipelines from the oil and gas fields in Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakhstan, through Afghanistan and Pakistan, to the Indian Ocean. But, confronted with the Taliban's refusal to accept US conditions, the US representatives told them "either you accept our offer of a carpet of gold, or we bury you under a carpet of bombs" (Inter Press Service, November 15 2001).

Given this background, it is not surprising that some have seen the US failure to avert the 9/11 attacks as creating an invaluable pretext for attacking Afghanistan in a war that had clearly already been well planned in advance. There is a possible precedent for this. The US national archives reveal that President Roosevelt used exactly this approach in relation to Pearl Harbor on December 7 1941. Some advance warning of the attacks was received, but the information never reached the US fleet. The ensuing national outrage persuaded a reluctant US public to join the second world war. Similarly the PNAC blueprint of September 2000 states that the process of transforming the US into "tomorrow's dominant force" is likely to be a long one in the absence of "some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbor". The 9/11 attacks allowed the US to press the "go" button for a strategy in accordance with the PNAC agenda which it would otherwise have been politically impossible to implement.

The overriding motivation for this political smokescreen is that the US and the UK are beginning to run out of secure hydrocarbon energy supplies. By 2010 the Muslim world will control as much as 60% of the world's oil production and, even more importantly, 95% of remaining global oil export capacity. As demand is increasing, so supply is decreasing, continually since the 1960s.

This is leading to increasing dependence on foreign oil supplies for both the US and the UK. The US, which in 1990 produced domestically 57% of its total energy demand, is predicted to produce only 39% of its needs by 2010. A DTI minister has admitted that the UK could be facing "severe" gas shortages by 2005. The UK government has confirmed that 70% of our electricity will come from gas by 2020, and 90% of that will be imported. In that context it should be noted that Iraq has 110 trillion cubic feet of gas reserves in addition to its oil.

A report from the commission on America's national interests in July 2000 noted that the most promising new source of world supplies was the Caspian region, and this would relieve US dependence on Saudi Arabia. To diversify supply routes from the Caspian, one pipeline would run westward via Azerbaijan and Georgia to the Turkish port of Ceyhan. Another would extend eastwards through Afghanistan and Pakistan and terminate near the Indian border. This would rescue Enron's beleaguered power plant at Dabhol on India's west coast, in which Enron had sunk $3bn investment and whose economic survival was dependent on access to cheap gas.

Nor has the UK been disinterested in this scramble for the remaining world supplies of hydrocarbons, and this may partly explain British participation in US military actions. Lord Browne, chief executive of BP, warned Washington not to carve up Iraq for its own oil companies in the aftermath of war (Guardian, October 30 2002). And when a British foreign minister met Gadaffi in his desert tent in August 2002, it was said that "the UK does not want to lose out to other European nations already jostling for advantage when it comes to potentially lucrative oil contracts" with Libya (BBC Online, August 10 2002).

The conclusion of all this analysis must surely be that the "global war on terrorism" has the hallmarks of a political myth propagated to pave the way for a wholly different agenda - the US goal of world hegemony, built around securing by force command over the oil supplies required to drive the whole project. Is collusion in this myth and junior participation in this project really a proper aspiration for British foreign policy? If there was ever need to justify a more objective British stance, driven by our own independent goals, this whole depressing saga surely provides all the evidence needed for a radical change of course.

· Michael Meacher MP was environment minister from May 1997 to June 2003

meacherm@parliament.uk

 

http://www.guardian.co.uk/politics/2003/sep/06/september11.iraq

POCO DESPUÉS del término de la I Guerra Mundial, los líderes militares alemanes tomaron la decisión de basar su estrategia en una ofensiva corta, de alta movilidad, de marcha rápida y de nivel de teatro ofensivo. La Luftwaffe fue conformada alrededor de este concepto de operaciones. Podemos medir su efectividad en base al desempeñó de su tarea más importante: la conquista de la superioridad aérea.¹ La Luftwaffe fue organizada, equipada y utilizada exitosamente para conquistar la superioridad aérea en campañas ofensivas cortas sobre Europa Continental. Esta impresionante estrategia aérea ofensiva dio importancia a las operaciones independientes contra fuerzas aéreas opositoras como el medio para lograr superioridad aérea. Muchas fuerzas aéreas, desde entonces, han intentado imitar las primeras victorias de la Luftwaffe: éxitos notables incluyen la victoria de Israel sobre la fuerza aérea egipcia, en 1967 y la derrota de Irak por la fuerza aérea de la Coalición en 1991. El éxito alemán, sin embargo, fue en un contexto dependiente. La Luftwaffe estaba preparada para ganar la superioridad aérea dentro del marco de una guerra ofensiva corta. La guerra aérea sobre Europa llegó a ser un conflicto prolongado en todas las fronteras y, la Luftwaffe fue forzada hacia la defensiva estratégica. A pesar de los dramáticos ajustes, la Luftwaffe finalmente fracasó en su búsqueda de la superioridad aérea. Este fracaso puede servir como una advertencia; los alemanes idearon una estrategia excelente que fue forzada hacia un contexto en el cual no pudo tener éxito.

Los líderes de la Luftwaffe buscaron la victoria dentro del marco de la guerra corta porque las lecciones alemanas de la I Guerra Mundial incluyeron el entendimiento de que Alemania no tenía los recursos para sostener una guerra de desgaste prolongada. Alemania había estado abrumada por la superioridad económica y de armamento de los aliados. El General Hans von Seeckt, comandante del Ejército desde 1920 a 1926, se dio cuenta que las defensas móviles rápidas serían necesarias para evitar el tipo de conflicto prolongado que Alemania no podría ganar.² Esta filosofía tuvo un impacto en el modo en el cual la Luftwaffe se aproximó a la superioridad aérea.

La Luftwaffe identificó la superioridad aérea como su tarea más importante. Esta creencia fue fundamentada en las experiencias de Alemania en la I Guerra Mundial, aceptada por líderes militares alemanes más antiguos y establecida en los reglamentos militares. En la I Guerra Mundial, los aviadores del Kaiser lucharon y perdieron una batalla costosa por la superioridad aérea sobre Francia y Bélgica. La experiencia reveló que la superioridad aérea era deseada porque permitía operar libremente los aviones de observación y de ataque mientras se le negaba lo mismo al enemigo.³ En 1929 el General von Seeckt escribió que la guerra futura empezaría con un choque de flotas aéreas y que el objetivo aéreo debería ser la fuerza aérea enemiga y sólo después de su supresión la ofensiva podría ser dirigida contra otros objetivos.⁴ El requisito para la superioridad aérea fue reflejado en reglamentos de interguerra. El manual de doctrina operacional del ejército de 1934, Truppenführung (Liderazgo de la Tropa), establecía que para llevar a efecto las operaciones terrestres exitosamente, uno debería buscar establecer superioridad aérea sobre el enemigo en el momento decisivo.⁵ Que los líderes de la Luftwaffe aceptaran la necesidad de ganar superioridad aérea es también evidente en sus escritos previos a la guerra. El primer Comandante en Jefe de la Luftwaffe, General Walther Wever, registró la necesidad de combatir la fuerza aérea enemiga, entre las tareas prioritarias de la Luftwaffe.⁶ Antes de la campaña polaca, el General Hans Jeschonnek, posterior Comandante en Jefe, escribió que la tarea más apropiada y esencial es la batalla contra la fuerza aérea enemiga, esta debe ser ejecutada vigorosamente y a cualquier costo. La segunda tarea, el apoyo al ejército, en los primeros días de la guerra no puede demandar el mismo nivel de importancia .... Lo que se pueda lograr en los dos primeros días usando su propia fuerza aérea contra un ejército opositor no se compara con el daño que la fuerza aérea enemiga pueda infligir si permanece en condiciones de combatir.⁷

Entre los aviadores alemanes era ampliamente aceptado el que derrotar la fuerza aérea del enemigo era el mejor medio de obtener el objetivo primordial que consistía en la superioridad aérea.⁸

La doctrina aérea alemana enfatizó la concentración y la acción ofensiva. Estas características son evidentes en el enfoque que la Luftwaffe tenía en la superioridad aérea. Desde los primeros minutos de una campaña, las unidades aéreas alemanas enfocaban la mayor parte de sus esfuerzos en la destrucción de la fuerza aérea enemiga. La Regulación 16 de la Luftwaffe, Luftkriegsführung (Conducción de la Guerra Aérea), señalaba que la fuerza aérea enemiga debe ser combatida desde el comienzo de la guerra.... Una ejecución ofensiva de la batalla en el territorio enemigo era indispensable. La batalla aérea ganará la iniciativa sobre el enemigo.⁹ La acción ofensiva de unidades de bombardeo tenía como propósito la destrucción de las unidades aéreas en la tierra, simultáneamente impidiendo la iniciación de salidas de vuelos al igual que el comando y control. Unidades de caza entonces perseguirían a las unidades que eran capaces de aerotransportarse.¹⁰ La defensa no era enfatizada. Para evitar que la ofensiva aérea se diluyera, la defensa fue dejada a unidades de artillería antiaérea. El esfuerzo ofensivo de superioridad aérea (Offensive CounterAir OCA) era reunido a tiempo para neutralizar la fuerza aérea del oponente lo más rápido posible.

La Luftwaffe estaba efectivamente organizada y equipada para ejecutar operaciones ofensivas aéreas breves para destruir las fuerzas aéreas opositoras. Las unidades alemanas de la fuerza aérea estaban organizadas en flotas aéreas autónomas (Luftflotten) que estaban bien preparadas para desarrollar las operaciones OCA. Cada Luftflotte era capaz de ejecutar operaciones autónomas contra una fuerza aérea enemiga, combinando diferentes tipos de unidades de alas de artillería antiaéreas, de señales y unidades de apoyo mutuo. Más significativamente, los Luftflotten estaban comandados por aviadores, que eran independientes de la cadena de mando del ejército. Esta independencia le permitió a la Luftwaffe minimizar los desvíos en apoyo de objetivos secundarios y concentrarse en derrotar primeramente la fuerza aérea del enemigo.

La tecnología apoyó bien la ofensiva aérea operacional de la Luftwaffe. Sus aviones estaban bien adaptados para misiones OCA preferentemente para la destrucción de unidades aéreas en tierra. Los bombarderos alemanes (Do17s, He111s, Ju87s, Ju88s) eran buenas armas para atacar los campos aéreos; su alcance y armamento eran los adecuados para alcanzar las bases aéreas, principalmente para sostener enfrentamientos con la fuerza aérea enemiga. Las débiles defensas de las bases aéreas predominantes al comienzo de la guerra, permitieron ataques desde muy baja altitud, destacándose la precisión, y sorpresa del bombardero mediano.¹¹ Los aviones de combate de doble motor (Bf110s) estaban destinados a escoltar a los bombarderos, desviando los ataques de los aviones de combate hasta que la fuerza aérea del enemigo era vencida. Los aviones de caza mono motor (Bf109s, y más tarde el Fw190s) estaban destinados a combatir unidades enemigas en el aire, preferentemente sobre territorio enemigo. Los alcances de los aviones de caza eran adecuados para llevar a cabo el combate a los adversarios más continentales, pero resultaban incapaces de alcanzar elementos de las fuerzas aéreas inglesas y soviéticas más distantes.

El equipo que una organización militar selecciona debe apoyar su doctrina pero puede excluir (doctrinalmente) tareas imprevistas o no deseadas. En el caso de la Luftwaffe, su armamento le permitió combatir las campañas OCA de corta ofensiva pero limitó su habilidad para comprometerse en otras formas de guerra aérea. Equipada para una guerra ofensiva corta, la Luftwaffe estaba capacitada para atacar fuerzas aéreas continentales en el campo de batalla. Sin embargo, no estaba bien preparada para ataques distantes al poder aéreo enemigo bases de entrenamiento y fábricas de aviones localizadas lejos del frente de batalla. Los bombarderos alemanes carecían de alcance, carga útil, y potencia de fuego defensiva para alcanzar objetivos distantes en Inglaterra, la USSR y el Sudoeste de Francia. El eventual fracaso del Bf110 como escolta y el corto alcance del Bf109 sólo agravaron este defecto operacional. Estas limitaciones son significativas porque dictaron que el poder aéreo alemán sólo podía ser enviado contra fuerzas aéreas en el campo de batalla, en vez de efectuar ataques significativamente más provechosos sobre los recursos del poder aéreo del adversario. Una guerra aérea prolongada entre adversarios semejantes conlleva el riesgo real de convertirse en una exhaustiva guerra de desgaste. La guerra aérea de desgaste confía tanto en la materia prima, el poder industrial y el entrenamiento de la tripulación como en la doctrina y la estrategia.

El énfasis alemán en el uso ofensivo del poder aéreo resultó en una capacidad de defensa aérea subdesarrollada. Para la Luftwaffe, las operaciones de aire defensivas representaron un fracaso de la ofensiva porque la defensa pura niega el carácter esencial de la fuerza aérea. ¹² Aunque la doctrina de la Luftwaffe requería la unificación de barrera antiaéreas, aviones de caza, y una red de control y comando (C2) bajo la orden de comandantes defensivos regionales, esto no se hizo realidad hasta 1943, después de la primera invasión a granescala de los bombarderos aliados en Cologne.¹³

Aún después de la unificación local, sin embargo, las organizaciones regionales nunca fueron subordinadas a un comando de defensa extendido, resultando en rivalidades innecesarias por recursos y mala coordinación.¹⁴ La doctrina de preguerra de la Luftwaffe era pesimista en cuanto a la efectividad defensiva de los aviones de caza destacando la dificultad de interceptar aviones de alta velocidad y señalando la posibilidad que las intercepciones tendrían que ser llevadas a cabo durante los vuelos de regreso de los enemigos.¹⁵

Este escepticismo defensivo pudo haber retardado el desarrollo e integración de las tecnologías defensivas decisivas tales como los sistemas de control de radar y aviones cazas. Sin embargo, las poderosas capacidades defensivas nacieron eventualmente de la necesidad, cuando Alemania se vio obligada a salir de su estrategia preferida de ofensiva corta.

Alemania aplicó exitosamente su doctrina aérea ofensiva en los primeros dos años de la guerra contra Polonia, Escandinavia, los Países Bajos, Francia y los Balcanes. Los ataques concentrados en los campos aéreos enemigos eliminaron la resistencia aérea efectiva dentro de días. Durante la batalla por Francia, el comando de la Luftwaffe declaró superioridad aérea al quinto día de la campaña y supremacía aérea seis días más tarde.¹⁶ Ataques de sorpresa en las principales bases de operaciones destruyeron gran cantidad de aviones. Las unidades aéreas enemigas que se habían dispersado escaparon de la embestida inicial pero, operaban con una eficiencia reducida, haciéndose más vulnerables a la acción ofensiva de los aviones cazas alemanes.¹⁷

Una faceta del éxito aéreo alemán que es fácilmente pasado por alto, es la contribución de las fuerzas terrestres alemanas a la derrota de las fuerzas aéreas enemigas. Las campañas OCA fueron respaldadas grandemente por el éxito ofensivo en el campo de batalla. Las simultáneas ofensivas aéreas y de tierra, colocaron a los comandantes aéreos enemigos en un dilema; fueron forzados a elegir entre usar sus ventajas aéreas para contra atacar los avances en el terreno alemán o emprender las campañas de combate aéreo. La concentración en tierra podría llevar a una rápida derrota en el aire, mientras que la concentración en la guerra aérea parecía poco práctica y sin sentido cuando los ataques de vanguardia alemanes estaban teniendo éxito en tierra. El énfasis alemán en una estrategia contra ofensiva aérea parecía bien situado según las unidades de la Luftwaffe, toda vez que estas permanecían operativas mientras las fuerzas aéreas enemigas eran destrozadas tratando de detener el ataque de los panzers.

Aún con el enfoque de la Luftwaffe en la superioridad aérea, sus victorias no fueron sin costo. Las pérdidas de la Luftwaffe fueron altas durante cada una de sus campañas ofensivas. Por ejemplo, el 36% del poder total de la Luftwaffe fue dañado o destruido durante la corta (dos meses) pero intensa batalla por Francia.¹⁸ Esto fue probablemente un estimado aceptable considerando el hecho de que las fuerzas aéreas francesas, holandesas, belgas y británicas en el continente estaban derrotadas y Francia y los Países Bajos estaban invadidos. La alta proporción de perdida, sin embargo, demostraría ser insostenible en una guerra aérea prolongada.

Las campañas ofensivas de superioridad aérea alemanas fracasaron contra Inglaterra y la Unión Soviética cuando se convirtieron en combates prolongados. En el verano de 1940, la Luftwaffe intentó derrotar a la Real Fuerza Aérea (Royal Air Force RFA) en una corta campaña ofensiva contra el comando de aviones de caza.

El objetivo aéreo operacional fue ganar superioridad aérea sobre el Sudeste de Inglaterra.¹⁹ Después de un fracasado intento para combatir a la RFA sobre el Canal de la Mancha, la Luftwaffe realizó una campaña OCA de tres semanas contra las bases de la RFA (y por extensión, la producción de la RFA) a finales de agosto. Esta campaña estaba teniendo resultados favorables hasta que los alemanes cambiaron sus ataques hacia Londres en un esfuerzo de atraer los aviones de caza de la RFA hacia una batalla aérea final. Tres semanas de ataques diurnos sobre Londres fracasaron en derrotar el comando de aviones de caza, en este momento la Luftwaffe abandonó su batalla por la superioridad aérea sobre Inglaterra y llevó a efecto bombardeos nocturnos de terror.

Los alemanes fueron incapaces de obtener una decisión rápida en el aire por varias razones. La RFA fue el primer adversario de la Luftwaffe armado con una efectiva estrategia. El comando de aviones de caza tenía una doctrina defensiva de superioridad aérea (Defensive Counterair DCA) y estaba entrenado y equipado efectivamente para operaciones defensivas. Los británicos fueron capaces de emprender la batalla aérea defensiva exitosamente sin desviación. La ausencia de una campaña en tierra significó que la RFA se pudo concentrar en atacar a la Luftwaffe. Los errores operacionales alemanes también contribuyeron al fracaso. La inteligencia alemana, fracasando en identificar las vulnerabilidades defensivas de la red C2 de la RFA, ignoró este centro de gravedad critico. La inteligencia también fracasó en determinar correctamente la efectividad de los ataques en los campos aéreos de comando de aviones de caza, y esto resultó en un cambio malogrado y prematuro del ataque sorpresivo a Londres. Por último, hubo carencia de voluntad y capacidad alemana para mantener las pérdidas aéreas mientras la campaña se extendía a costosas semanas. Como resultado, los alemanes fueron incapaces de derrotar a la RFA, y la guerra aérea en el Oeste cayó en una larga paralización.

La guerra aérea ofensiva contra Rusia gozó de éxitos iniciales mientras que el esfuerzo de OCA ganó rápidamente superioridad aérea sobre el Oeste de la Unión Soviética. La fuerza aérea roja fue virtualmente aniquilada en una serie de poderosos ataques contra los campos aéreos soviéticos. Las condiciones fueron favorables para el golpe fuera de combate de el OCA de la Luftwaffe. Los campos aéreos soviéticos estaban incompletos, aumentando la vulnerabilidad de los aviones rojos en la tierra. Las unidades soviéticas que lograban tomar vuelo eran rápidamente arrasadas al igual que las armas inferiores de la fuerza aérea roja, entrenamiento y organizaciones eran expuestas. Las unidades armadas alemanas invadieron las bases soviéticas, desviando o destruyendo las u