Som i Falukuriren ledare i dag: Äktenskap för alla.

Tanken med samboförhållanden är just att man inte vill registrera sig, utan fortsätta leva som två enskilda individer men under samma tak (och gemensam säng). Kanske de tu tycker att ”bara kärleken” ska hålla samman, och inte juridisk paragrafballast eller offentliga löften.

Att sedan inte alla människor tänker klart omkring detta - de tror att de "har" mer än de har - vaknar de kanske upp för när de får barn tillsammans. Det offentligas skyldighet är då att tillvara barnets intresse och rätt att få veta vem pappan är. ”Ja, men det vet dom väl, vi har ju bott ihop i 10 år!”

Nej, hur ska "dom" kunna veta det. De som lever sambo är i styrelsemakternas ögon i stort sett bara två enskilda individer. Hur ska de veta om det är två goda vänner, om än av olika kön, som bor tillsammans av bekvämlighet? Nej, för barnets räkning måste faderskapet fastställas.

Jobbigt för de vuxna, men logiskt följdriktigt och det enda anständiga.

Om man vill att det ska bli offentligt (utanför vänkretsen och närsamhället) att man är ett kärlekspar, låter man just ”registrera” detta. Och det gör man genom att ingå äktenskap. I kyrkan eller borgerligt. Registreringen kallar av sedvana ”vigsel”.

Märkligt att ledarskribenten på Dalarnas tidningar inte känner till dessa traditioner!

Att ”uppgradera” samboskapet vore för staten att påtvinga människor bestämmelser de uppenbarligen inte önskar sig – om de önskar dem kan de gifta sig! – och har därför avvisats i utredningar, av riksdag och regering. Det rör sig alltså inte om ”diskriminering”, tvärtom.

När det så gäller homosexuella par kan de låta registrera sin kärleksrelation genom att ingå partnerskap. Det har de kunnat göra sedan 1994, alltså snart 15 år. (Sambolagen kom 1987.) Partnerskapet har i princip alla äktenskapets rättsverkningar, och enkönade par diskrimineras lika lite som sambopar.

Så till skarvandet. Antalet ”ombildade familjer” i Sverige uppgår till ca tio procent, alltså var tionde inte var femte familj. SCB, Barn och deras familjer 2006

För det första: Rättigheterna inom partnerskapet är ju redan identiska med äktenskapet "så långt det är möjligt". Längre än så här går inte att komma av naturliga skäl. Det som skiljer är för det första möjligheten att få dispans att ingå partnerskap för underåriga, men där vill de flesta istället ta bort denna möjlighet vad gäller äktenskapet. För det andra faderskapspresumtionen, vilket självklart inte kan förändras. För det tredje internationella rättsverkningar, som Sverige inte råder över.

För det andra: Den svenska översättningen av Barnkonventionen lyder: "...så långt det är möjligt, rätt att få vetskap om sina föräldrar och bli omvårdat av dem." Så långt det är möjligt är väldigt långt.

Slutsatsen måste i alla fall bli att vuxna homosexuellas lika rättigheter tillfredställts längre genom partnerskapslagen än vad barns rättighet att få växa upp tillsammans med båda sina föräldrar har. Just detta är ett av de allra tyngsta faktiska och rationella argumenten för att bevara äktenskapet såsom det är.

Äktenskapet knyter nämligen barnet till både mamman och pappan på ett sätt som homoäktenskap aldrig kan.

6-0 till Nilsson mot Sveland
...Det bör kännas lätt förödande för en tendentiös programledare när de intervjuoffer hon föresatt sig att håna, för oss lyssnare framstår som kloka, sympatiska och genomtänkta.
   Så skedde i andra avsnittet av Maria Svelands sommarserie Den heliga familjen på fredagsmorgonen...
   [Ola Nilsson] framhöll verserat och genomtänkt att det var något speciellt med föreningen mellan man och kvinna i det att det var så barn kom till. Och att det låg något självklart naturligt i att barn vårdas och uppfostras av dem vars gener det bär...
   När sedan Maria Sveland - ordagrant - gav luft åt följande vetenskapliga sensation: "Homosexuella får ju faktiskt barn med varandra"; då ändrade jag mening i en fråga där jag tidigare trott mig stå på "rätt" sida. Jag menar nu att föreningen mellan man och kvinna skiljer sig från den mellan personer av samma kön - och att den bör få behålla sin unika ceremoni.
   Jag är inte - och kommer aldrig att bli - kristdemokrat, men jag dömer matchen Nilsson-Sveland: sex-noll...

Dag Bjerke, 6 juli 2008, Svenska Dagbladet: "6-0 till Nilsson mot Sveland"

SR:s hemsida och "Heliga familjen"

En rättelse: Jag är ju nu inte riksdagsledamot, utan till yrket politisk sekreterare på kristdemokraternas riksdagskansli, vilket till slut SR nu lagt in en rättelse om i sista delen av programserien. Ingen skugga faller dock på Bjerke som bara återger Svelands/SR:s tidigare felaktiga uppgift.

Mitt svar publicerades aldrig så jag lägger ut det här i stället:

Orsak och verkan i samkönade relationer

Johannes Forsblom visar 4/7 olika siffror på hur dåligt samkönade relationer fungerar jämfört med olikkönade. Det känns inte relevant att gå in på statistik då andelen heterosexuella relationer vida överstiger antalet samkönade och ännu mer överstiger det antal samkönade relationer där man väljer att vara öppen med sin homo- eller bisexualitet.

Vi har i dag två lagstiftningar som reglerar samlevnad mellan två människor: äktenskaps- och partnerskapslagstiftningen. Dessa innebär trygghet och ett offentligt bevis på kärleken mellan de människor som valt att ingå i det. Frågan är dock varför vi måste ha två lagstiftningar som reglerar samma sak. Är det för att kunna rangordna dem, där äktenskapet då hamnar över partnerskapet eller är det av religiösa skäl (borgerlig vigsel har vi haft sedan 1915) där alstrandet utav barn är det primära?

En modern demokrati, som jag hoppas även Forsblom önskar att Sverige ska vara, behandlar inte sina medborgare olika baserat på religiösa föreställningar om äktenskapet som något heligt. Menar vi allvar med att även icke heterosexuella relationer ska behandlas likvärdigt behövs en sammanhållen lagstiftning som inte gör skillnad på folk och folk baserat på om de vill älska en man eller en kvinna.

För att återgå till Forsbloms statistik: den är sorglig, jag kan inte annat än att hålla med om det. Frågan jag ställer är varför den ser ut som den gör. Beror det på biologiska skillnader mellan män och kvinnor som gör att enkönade relationer i stort sett är omöjliga, eller beror det på samhälleliga aspekter såsom religiös intolerans? Jag tror att den homofobi som finns i samhället skrämmer och begränsar homo- och bisexuella människor. Jag tror att den påverkar deras vardag betydligt mer än många vill ge sken av utåt, i undersökningar och enkäter.

Jag tror att vägen att gå för fler lyckliga förhållanden är öppenhet och tolerans. Dit kommer vi inte genom att låta äktenskapet vara exklusivt för heterosexuella. För även om jag, när jag gifter mig, kommer gifta mig av kärlek till en man kommer inte det känslomässiga eller juridiska värdet av det påverkas av att fler har möjlighet att manifestera sin kärlek genom samma samlevnadsform.

Ingvar Åkesson vill även han skingra dimman i sin artikel i svd Brännpunkt FRA kan inte spana på folket. Nej men de kan fiska och masstråla olika typer av data och info och signaturer för att mönstersätta.

Och det vore ärligare  om FRAs Generaldirektör kunde erkänna attt FRA vill delta i samarbetet som kallas BRUSA AND UKUSA SECRET AGREEMENTS eller med ett annat ord Echelon.   Ingvar Åkesson har varit en av förespråkarna för detta udvidgade samarbete. Om Sverige och signalspanarna i etern nu inte ingår denna halvhemliga ring. Vi samarbetar thats the hard fact eller på svenska klartext sigint-Ingvar!

Jag vidhåller att vi kritiker fortfarande ska utforska våra Norska och Kanadensiska vänner har och har  haft för sig i intel och sigintfältet. Jag uppfattaratt de kommit längre vad gäller transparensen. I april 2007 så tog jag för första gången upp partnerskapsavtalet.

Just det det är ett partnerskapsavtal med U.S Homeland Security ang informationsutbyte. Och glädjande nog har de andra debattörerna upptäckt det nu. Det är där haken ligger och så här skrev jag när jag publicerade det för första gången. Under titeln major Odenbergs partenskap med homeland security på spraybloggen.

Kan det vara därför som det var så bråttom att få igenom FRA signalspaningslagen så att de kan vara en av dessa andra myndigheter som kan ingå i denna samordning eller i samverkan. Sedan kan man ju undra vad annat informationsutbyte egentligen kan innebära. Kanske kommer vi att ha ett plan chartrat av CIA stående på plattan på Bromma nu.

Att det är trevligt med samarbete och utveckling där är nog många överens med mig men partnerskap får mig att haja till lite?

Att personal inte skall hotas är självklart och det tar jag avstånd från. Men alla som kritiserat lagen är knappast lekmän. Och vi avfärdar inte erfaren personal. Det är bara det att  FRA och  sigintpersonalen valde tystnaden för länge. De borde ha framträtt för länge sedan. Utrikesminister Carl Bildt bloggar  och tycker FRA borde tas i försvar. Det har jag i alla fall gjort eftersom jag hela tiden hävdat att det handlar om vår underrättesletjänsts professionella yrkesintegritet.

Kunniga jurister menar att lagen i nuvarande skick strider mot EU-konventionen och de mänskliga rättigheterna.  Andra som kan Telecom vet att signalpaketen/protokollen AAL 0-5 ATM   via backbone flyter runt till andra länder så det inte går att avgöra om det är inhemsk eller utrikes mål som uppsnappas via den automatiserade inhämtningen.

Samtidigt ska vi hålla i minnet att  det fortfarande är  människor som programerat FRA och Linköpings superdatorer så det finns lite utrymme för att fortfarande vara kritisk mor de olika indikatorerna. Jag noterar avmätt att Sigints control i alla fall väljer att vara lite självkritisk mellan sin försvarsargumentation. Opassande tror även att misstron till våra politiker beror på att privat kommunikation blivit en handelsvara i Partnerskapet med USA.

Den tyngsta kritiken jag personligen har är mot våra nonchalanta politiker och dess oförmåga att kalla in truppförstärkning i form av Johan Tunberger och andra fd FRA veteraner i tid. För de kanske kunde bena ut hur en konstruktiv lagstiftning skulle kunnat sett ut. Samt att de inte erkänner att de ingenting förstår av lagtexten.

Och hur kommer det sig att FRA personal med Ingvar Åkesson i spetsen inte förrän nu väljer att framträda. De tunga debattörerna mot FRA lagen började för flera år sedan att granska. Även de förkastade lagförslagen. Och att som nu ha en mängd kontrollstationer och överrockar visar med all tydlighet hur dåligt lagförslaget är.  Och som jag skrev på mitt inlägg igår så är jag oerhört nyfiken på de effektiva inrikesfiltren.

Jag tror nämligen Anders Wik åsyftar fysiska personer som gör okulär granskning av uppsnappat och infiskat data

Lästips FRA kan inte spana på folket

Striden om spionlagen
En bra Underrättelseman bör ha humor

FELLES EKTESKAPSLOV ER VEDTATT!

DET ER SLUTT PÅ STATLIG DISKRIMINERING AV LESBISKE, HOMOFILE OG BIFILE!

HURRA!

(Klarte ikke å finne ut hvordan jeg skulle få større skrift)

En gang for lenge siden foreslo jeg, for min daværende forlovede i mitt tilsynelatende hetero-forhold, å søke om å inngå partnerskap i stedet for ekteskap. Dette var lenge før jeg kom ut av dobbeltskapet som mann og homse. Jeg klandrer ham ikke for at han sa nei. Vi ble heldigvis ikke gift heller.

Jeg kommer sannsynligvis aldri til å ville gifte meg, men jeg vet om mange som gjerne vil og hittil ikke har fått lov. I august er det klart for det første ekteskapet i min vennekrets av ikke-heteroer: Gratulerer, Edgar og Anatoly! Gratulerer til Kari! Gratulerer til alle som har kjempet for at deres barn skal få ha to foreldre! Gratulerer til alle transseksuelle som fra nå av slipper å skilles ved tvang! Gratulerer til alle som har grått og kjempet for denne loven!

Det er en historisk dag!

Les om den nye loven: VG, Dagbladet, Blikk, Størst av alt er kjærligheten

Vi som er mot en kjønnsnøytralisering av ekteskapet, får ofte følgende motargument slengt mot oss: "Størst av alt er kjærligheten". Dette virker tilsynelatende å være et sterkt argument for homofiles "rett" til å gifte seg.

Spørsmålet som da bør stilles er dette: Er innføringen av kjønnsnøytralt ekteskap også en kjærlighetserklæring ovenfor resten av samfunnet? Man har kommet med argumentet om at man med denne loven bidrar til å ta homofile forhold mer på alvor - som om partnerskapsloven på en eller annen måte ikke gjorde det.

Men hva med barna? Er kjærligheten størst også i forhold til dem, med tanke på lovforslaget? Etter min mening er det ikke det. Jeg mener at voksne, for det er de voksne som styrer politikken, har begått et grovt overtramp mot dagens og fremtidens unge. Jeg tror simpelthen at dere ikke forstår hva dere holder på med.

Som ungdom selv på 22 år, med mange venninner i tenårene, er jeg smertelig klar over at mange av dem som har hatt et dårlig forhold til sine rollemodeller, havner i en kjønnsidentitetskrise, og eksperimenterer. Det var en dame som skrev i et innlegg for ikke så lenge siden at da hun var ung, klinte man gjerne bak en benk på skolen, mens hun har registrert at unge i dag driver med såkalt venneklining - altså ofte med samme kjønn.

Få på min alder blir lenger overrasket, meg selv inkludert, når jeg får høre at en venninne eller jente har rotet, eller attpåtil hatt sex med en samme kjønn. "Utforsk seksuelt og finn ut hvem du er", er slagordene man i dag sier til ungdom indirekte eller direkte via media. Ungdom er full av hormoner og usikre på mye rart, så det er selvsagt de blir påvirket av dette.

Hvordan kan man forvente at den kjønnsnøytrale effekten blant barn og ungdom ikke skal bli enda større, når man snart som lærer i barne- og ungdomsskolen blir nødt til å undervise om at homofili og heterofili er akkurat like normalt? Ekteskapet definerer det som er normen - det som blir betraktet som idealet. Smak på det. De som har stemt frem dagens regjering, har bidratt til at Norge har gjort homofili til et ideal!

Det må ikke misforstås: man skal ha respekt for dem som i voksen alder definerer seg som homofile. Men å tolerere og akseptere, er ikke det samme som å la seg indoktrinere. Det er det vi nå gjør. Vi er godt på vei til å indoktrinere samfunnet om at homofili er like naturlig, selv om vår fornuft sier oss at det ikke er derfor mennesket først og fremst har blitt til. Og selv om vi også vet fra de mest omfattende og nyeste undersøkelsene at bare litt over 2 prosent både i USA og Europa er homofile og bifile.

Størst av alt er kjærligheten? Ja, absolutt. Men partnerskap er da også fyllt med kjærlighet? Og vår kjærlighet til våre nåværende barn og fremtidige barn, burde settes over homolobbyisters ønske om å gripe fatt i ekteskapet.

(Les gjerne også her)

EDIT: Dette inntrykket kommer også til å bli trykt i avisen Vårt Land under kategorien "Ungt innspill".

 EDIT 2: For den som har lest dette innlegget, er det obligatorisk å også lese: "Tro det eller ei men jeg har snudd".

Att Ingvar Åkesson skulle svara jakande på frågan om FRA bedriver aktiv signalspaning var väl ingen som inbillade sig, hoppas jag. Och att han bestrider med argument som att det skulle vara dataintrång, gör varken till eller från. Då statshackning förekommer. FRA är en av de som fanns på PTS post och telestyrelsen lista för dataintrång. Och att Ingvar Åkesson inte var förtjust i det kunde vi läsa i Computer Sweden för något år sedan. Och vad menas med alternativa formuleringar? Finns det en ovilja till att tala klartext, och i så fall varför?  Pär Ström tar upp det här in sin blogpostning idag och även som en del i senaste i BBB bullentinen

Jag är fortfarande frågande till varför man inte tog upp överenskommelsen om informationsutbyte och koordinering av forskningsprogram med U.S försvarsminister Robert Gates. Vad har överenskommelsen för inflytande för FRAs del.

Vad betyder egentligen en skrivning som "adapt more flexibly to the dynamic threat environment" och artikel 2 i överenskommelsen.

"The objective of this Agreement is to establish a framework to encourage, develop and facilitate bilateral Cooperative Activity in science and technology that contributes to the homeland security capabilities of´both Parties in:

a) the prevention and detection of, response to, and forensics and attribution applied to, terrorist or other homeland security threats and/or indicators

Här tror jag det finns ett och annat för hugade politiker och journalister att nagelfara. Och jag är inte så säker på att detta avtal inte har påverkan på svenskars integritet. Och som vanligt är det en tolkningsfråga.

Lästips: AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA AND THE GOVERNMENT OF THE KINGDOM OF SWEDEN ON COOPERATION IN SCIENCE AND TECHNOLOGY FOR HOMELAND  SECURITY MATTERS

Sverige har tecknat samarbetsavtal med USA inom säkerhetsområdet

The homeland securitys site

Skarpa analysverktyg avslöjar terrornätverk

FRA vill dela med sig av IT-säkerhet och utlovar kunder full diskretion

Och inte bara det. Dom har dessutom mage att påstå att han personifierar dom tre folkrörelser som varit med om att forma Sverige; arbetarrörelsen, nykterhets- och frikyrkorörelserna. Åke Green? Personifierar? Ja, herre gud, vissa tar då verkligen i, och det är på sin plats med några citat:

”Genom att legalisera partnerskap mellan män och män och kvinna och kvinna, så kommer det att skapa katastrofer helt enkelt, utan dess like. Vi ser följderna redan av det här, vi ser det genom AIDS som sprider sig. Nu är inte alla AIDS-smittade homosexuella, men det har uppstått på grund utav detta en gång i tiden. Och sedan kan naturligtvis oskyldiga människor bli smittade av denna hemska sjukdom utan att för den skull ha någonting med det som ligger bakom i detta, vad det gäller homosexualitet.”
”Bibeln tar upp här och undervisar om dessa abnormiteter. Och sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen. Herren vet att sexuellt förvridna människor kommer till och med att våldta djuren. Inte heller djuren går fria för människans sexuella behov och brand som är tänt i en människa utan till och med det kan man ägna sig åt.”
”Är homosexualitet något man väljer? Svar: Ja. Man väljer det, man är inte född till det. Man väljer det här helt enkelt, man byter ut det. Det är absolut på det sättet. För annars skulle det ha varit ett svek mot människor”.

Men kanske har dom kristna i Blåbandsföreningen gett honom förhållningsregler, om inte annat så för att rädda sitt eget offentliga skinn. Å andra sidan vet vi redan vad Åke Green tycker och anser, och det han sa 2004 och sen stod åtalad för kommer aldrig att glömmas eller förlåtas. Det var dessutom rena lögner.

Att Åke Green skulle ha tänkt om och blivit en bätte människa, är det ingen som tror. Så innesluten i bön med honom? Nej, aldrig. Helt uteslutet.

Däremot ska det demonstreras. För jämställdhet, heltidsjobb, sex timmars arbetsdag, könsneutrala äktenskap och rätten att bli förälder - och mot den regering vi har i dag.

Äktenskapet behöver inte kopplas till fortplantning eller religion. Det gör det bara f ö r lätt för homogänget att motargumentera.

Äktenskapet är till för olikkönade med normal könsidentitet. Så är det och det finns ingen som helst anledning att ändra på den definitionen.

Att politikerna fallit undan för gaphalsarna ur homomaffian som lider av svåra personlighetsstörningar, det visar bara än en gång vilket C-lag som lyckats kravla sig in i riksdagen.

Först fick de "partnerskap" lättvindigt. Eftersom det gick så lätt att bluffa politikerna så höjde RFSL målet att försöka en ännu större bluff, att hävda att homos skall få "gifta" sig.

Skälet till att politikerna omotiverat backar för gaphalsarna är att RFSL med sin lögnpropaganda lyckats framställa homosexualitet som ett "normaltillstånd" jämställt med heterosexualitet.

Det är det inte. Snällt uttryckt så är det en svår medfödd personlighetsstörning. Jag har sett flera foton av homosexuella där det tydligt framgår av utseendet vad det handlar om. Det syns inte på alla homos, möjligen skulle en expert kunna se tendenserna. Homosexualitet är bara ett av flera symptom på den underliggande störningen.

Att en kategori med en svår medfödd personlighetsstörning och medföljande funktionshandikapp skulle få gifta sig på den grunden, det kan bara omdömeslösa och svagsinta hävda.

De fick partnerskap lättvindigt, inte ens det är motiverat. Tiotusentals heterosexuella bor som sambos, varför skulle inte det räcka för homosexuella ??

Snacket om "diskriminering" är mer än enfaldigt. Det bygger vidare på den bluff som jag beskrivit, att homosexualitet är normalt och jämställt med heterosexualitet.

För att diskriminering skall gälla så måste grundförutsättningarna vara lika. Som jag påpekat så gäller inte detta och därmed faller tjafset om diskriminering helt till marken.

SVD

Senterpartiet er nå også på gli. Etter at partiet fristillte sine representanter i denne saken har flere og flere av dem sluttet opp om det opprinnelige forslaget til en felles ekteskapslov for heterfile og homofile som Regjeringen la frem. Høyre har gjort det samme, og Venstre fristiller sine representanter i spørsmålet om assistert befruktning.

Barne- og likestillingsminister Manuela Ramin-Osmundsen mener det nå er stor sannsynlighet for at lovforslaget vil gå gjennom uten forandringer. Partnerskapsloven vil som en konsekvens av dette forsvinne. Vielse av homofile par skal likevel skje på frivillig basis innenfor de forskjellige kirke- og trossamfunnene. Det er en rett, men ingen plikt å vie homofile.

Kristelig folkeparti er selvsagt totalt i harnisk og går til frontalangrep på Senterpartiet som er det av de tre regjeringspartiene som har vært mest skeptisk til lovforslaget. Men noe annet er vel ikke å forvente fra KrF. Vi andre som fremdeles har et snev av nestekjærlighet igjen kan i alle fall glede oss over at homofile også kanskje snart kan ta del i full likestilling og aksept fra samfunnets side.

Undrar bara om och i så fall när biskoparna ska vakna och upptäcka att de istället för att ha kakan kvar redan har ätit upp den.

Det var stort oppmøte fra venner, familie og partikolleger utenfor Oslo Tinghus fredag da Andre Dahl og David Kolstad inngikk partnerskap.

- Vi har vært sammen i ni år med de utfordringer ethvert par kan ha, sa Andre til Gaysir før bryllupet.

Andre vil ikke røpe for mye fra den planlagte feiringen, men sier:

- Vi skal ikke sitte i hestesko eller vifteform.

Les resten på Gaysir.no

Politisk interesserte lesber og homser får anledning til å stille spørsmål til barne- og likestillingsminister Manuela Ramin-Osmundsen. Onsdag 5. desember innleder hun om regjeringens homopolitikk på Aps homonetterks åpne møte på Stortinget.

Les resten på Blikk.no

Har Den norske kirke én, to eller ingen lære om homofili? Ledere i Den norske kirke gir ulike svar.

Fredag gjorde Kirkemøtet et vedtak som overlater til de enkelte biskoper, bispedømmer og andre tilsettingsorganer å ta stilling til om homofile partnere kan ansettes i kirkelige stillinger.

Vårt Land har spurt åtte kirkeledere: Hva er Den norske kirkes lære om homofilt samliv nå?

Olav Skjevesland, biskop i Agder og Telemark, Bispemøtets preses:

– Hvis Lærenemnda er Den norske kirkes høyeste læreorgan, og med en kløyvd Lærenemnd, må det bety at Den norske kirkes lære på dette punkt er uavklart.

Solveig Fiske, biskop i Hamar:

– Den norske kirkes lære er at den har to homofilisyn som står på lik linje.

Nils-Tore Andersen, spesialrådgiver, leder av Kirkerådet

– Den norske kirkes lære er den som har vært gjeldende fram til nå. Vi har ikke hatt noen læresak på dette Kirkemøtet, men en ordningssak om hvordan vi skal leve sammen når det finnes to syn. Vi har derfor ikke truffet noe lærevedtak.

– Så hva er kirkens syn på homofili?

– Den norske kirkes lære har hittil vært det som Paulus skriver om homofili, og det er ikke forandret på. 1997-kirkemøtevedtaket er ikke endret, men tilrådningen i det er endret.

Les resten på vl.no

Dagsavisen skrev tidligere i år om presten Anne Borchgrevink som søkte på stillingen som kapellan på Notodden. Hun oppga at hun levde i homofilt partnerskap, og fikk søknaden fjernet av biskop i Agder og Telemark, Olav Skjevesland. Skjevesland sier han ikke gjorde noe annet enn å forvalte kirkens eget regelverk da han fjernet søknaden fra Anne Borchgrevink fra bunken.

– Jeg hadde to valg. Jeg kunne fjerne søknaden fordi vedkommende ikke var rettmessig søker. Jeg ser imidlertid i ettertid at det var litt på kanten forvaltningsmessig. Eller jeg kunne ha merket søknaden som ikke rettmessig søker før jeg la den tilbake i bunken. Jeg gjorde det første og står inne for det, sier Skjevesland, som mener han har Kirkemøtets vedtak fra 1997 i ryggen.

Les resten på Dagsavisen.no

Fem av landets elleve biskoper var imot Kirkemøtets vedtak fredag om å endre praksis for ansettelse og vigsling av homofile i partnerskap. Ole Hagesæther i Bjørgvin er av dem. Han ønsket ingen sidestilling av to ulike homofilisyn i Kirken.

Bjørgvin er et av de bispedømmene der motstanden mot homofilivedtaket er sterkest. 29 prester i aktiv tjeneste i Bjørgvin har undertegnet et opprop med krav om alternativt tilsyn dersom de får en homoliberal biskop.

De første utmeldingene ble varslet til bispedømmekontoret allerede torsdag. Hagesæther håper de som er skuffet over homofilivedtaket tenker seg om før de melder seg ut.

Les resten på Aftenposten.no

Vedtaket betyr at de som er homofile og lever i registrert partnerskap, nå lettere kan få jobb i Kirken uten den største motstanden, sier LLH-leder Jon Reidar Øyan til NRK.

Les resten på Aftenposten.no

50 av 83 delegater på Kirkemøtet stemte idag for to likestilte homofilisyn i Den norske kirke under den endelige voteringen. Kirkens gjeldende vedtak har vært at homofile som lever ut sin seksualitet ikke kan være prester, kateketer og diakoner. «Homo-Hanto» og tidligere Mr. Gay-Norge fra Porsgrunn, er godt fornøyd.

Les resten på iPorsgrunn.no

- Endelig er jeg kvitt følelsen av å ha et B-medlemskap i Kirken. Dette er en stor framgang. Vi har fått et nytt rom i Kirken, sier Arne Grønningsæter, som selv lever i homofilt partnerskap. Han er også medlem av Kirkerådet.

Dagens vedtak er historisk. Enkelte biskoper har også tidligere har valgt å vigsle homofile. Nå kan de gjøre med Den norske kirkes velsignelse. Men, som Oslo-biskop Ole Christian Kvarme har sagt han vil gjøre: De kan også nekte.

Av 84 delegater på Kirkemøtet stemte 50 i dag for å ikke videreføre tidligere homofilivedtak som sier nei til ansettelse og vigsling av homofile i partnerskap. 34 delegater ville bevare dagens situasjon.

Les resten på Dagbladet.no

I ettermiddag ble det endelig klart at homofile prester som lever i partnerskap skal få inneha vigslede stillinger i Kirken.

Av de 84 stemmeberettigede delegatene på Kirkemøtet, stemte 50 ja til flertallsforslaget som fastslår at det er to ulike syn på homofile par i kirken, og at det er læremessig grunnlag for begge syn.

Dagens avstemning var enda klarer en gårdagens prøveavstemning, hvor 47 delegater stemte ja.

Det betyr at kirkemøtet har satt punktum for en 10 år lang strid om homofilt samboende prester skal kunne inneha vigslede stillinger i Den norske kirke.

Les resten på Gaysir.no

Ifølge Nils Riedl har kirkemøtet brukt kortere tid på å snu i homosaken enn det tok å få snudd kirkens mening om kvinnelige prester.

Av 83 stemmeberettigede deltakere støttet 47 flertallsforslaget som fastslår at det er to ulike syn på homofilt samlevende i kirken, og at det er læremessig grunnlag for begge syn. 33 delegater stemte for mindretallsforslaget om å videreføre kirkemøtevedtakene fra 1995 og 1997. Disse vedtakene sier at det ikke finnes tilstrekkelige overbevisende teologiske grunner for at kirken kan åpne for å ansette og vigsle personer som lever i homofilt samliv. Tre delegater stemte blankt.
– Det er et ganske tydelig signal når de tør å ha en prøveavstemning etter første debattdag. Da er flertallet sikre på stemningen, sier Riedl.

Les resten på Blikk.no