Jag tror att omvärlden bara kommer att skratta åt min nya inställning, men det viktiga är att jag/vi får rätt i slutänden här på jorden, och i himlen, eftersom Gud vill ha det så. Därför är min inställning från och med nu, att bara Europas, amerikanernas och arabernas inställning förändras till att de låter sina systrar fritt få välja om de vill ha en svensk man, så accepterar jag att de har tagit sig/tar sig en svensk kvinna! Jag tror på Gud, och jag vet att om jag säger till Gud att jag förlåter dem, då gör han det också! Det här har varit ett svårt och stort, men definitivt sista steg för mig att komma fram till. De skyldiga får därmed en chans att gottgöra sina illgärningar utan att betala det ultimata priset, som vi svenska män har fått göra när det kommer till våra kvinnor. Jag tror inte att de tar den chansen, förutom amerikanarna och fransmännen/belgarna. Men ”prove me wrong”, är min uppmaning till engelska män, danska män, arabiska män et.c.! Var och en av dem väljer för sig själv och sin familj, det är individen som väljer vilken väg han ska vandra. Men jag är tvungen att välja en attityd för mig själv och mitt land också! Och det hänger på dem vad jag väljer för väg.

Var god blanda inte ihop min godhet med svaghet, som Nazityskland och Hitler gjorde med USA innan Tyskland förlorade kriget, och som araberna också gjorde med USA innan Irakkriget, vid tidpunkten för Nine eleven! Jag vet inte om kvinnoströmmen har vänt, eftersom jag har ändrat inställning? Om det har gjort det så är jag inte medveten om det i alla fall, jag tror inte det, men det är inte omöjligt! Om omvärlden gör detta så kommer jag att gå på min nya linje, men om de inte släpper sina systrar fria så kommer jag att gå på min ursprungliga linje och kräva fullständig vedergällning, och då får de ingenting! Eftersom Gud har gett mig flera visioner så vet jag att vi kommer att vända kvinnoströmmen, så det är upp till omvärlden att besluta sig för om de vill ha det på lika villkor!

Roger Klang, Lund den 03/06/2008

Kosovo is Serbia! 

Read it  on my regular blog: http://blog.balder.org/?p=366
This wordpress.com blog  is only for emergency purposes like hacker attacks.

Also: Danish Member of Parliament joins Serbian demonstration in Denmark

from Anders Bruun Laursen

Dear Prime Minister

Allow me the following three questions:

Question 1: Why have you, our politicians, and the media told us nothing about the Euromediterranean Project, which has been in existence for more than 10 years now?

Question 2: Why is our 1000-year-old identity, religion and culture to be removed and replaced by islam?

[...] thus dismantling our religion and culture, which are called 'stereotypes and prejudices'.

Read the rest at Balder.org:

Questions to Prime Minister Anders Fogh Rasmussen from Denmark about Barcelona - Euromediterranean

Uddrag af Barcelona-erklæringen 1995:

Euromediterranien-aftalen indgået mellem EU, Marokko, Algeriet, Tunis, Ægypten, Jordan, Det Palæstinensiske Selvstyre, Syrien, Libanon, Tyrkiet og Israel.

Læs resten her: Euromediterranien Aftalen - Folder fra Dansk Kultur kendt fra Allerød postskandalen

I Clement Kjersgaard direkte blev deltagerne Metz, Christen Schulz Jørgensen og Anne Knudsen og Claes Kastholm spurgt om deres bud på den vigtigste politiske begivenhed i denne uge.

Hvis Balder Blog er er on Line, så læs senest opdaterede version af artiklen

Da det er Kastholms tur siger han:

De vil altså have at hele EU skal forbyde nazi-symboler, hammer og segl indgår ikke i planen, og det skal være strafbart med fængsel op til tre år for hele Europa at benægte holocaust ikke.

Traditional Enemy of Free Speech Birgitte Zypress Tysk / jødisk Justitsminister Truer nu også DIN ytringsfrihed

Og det er kedeligt, det er skidt for os,....

(deltagerne snakker i munden på hinanden om forskelligt, så skærer Claes igennem og henvendt til Georg Metz siger han ang. civilisationens sammenstød, Ja det ser vi jo hele tiden ikke, sammenstødet mellem kendsgerninger og tro ikke, kigger på Metz for at se reaktionen)

Ja men jeg synes at man i Mellemøsten havde en pointe, og også islamiske kredse her i Danmark ikke havde en pointe når man pegede på; ja men I vil jo ikke have at man snakker om holocaust ikke, og så hører vi om David Irving historikeren, (og amatørhistoriker og dilettant og som en gang var en rimelig historiker i øvrigt, skynder han sig at tilføje) han får så tre års fængsel i Østrig, det er s'qu ikke godt...når vi samtidigt forsvarer ytringsfriheden..[...]... det er ikke godt..

Claes Kastholm Ja men jeg synes at man i Mellemøsten havde en pointe, og også islamiske kredse her i Danmark ikke.. Havde en pointe når man pegede på; ja men I vil jo ikke have at man snakker om holocaust ikke...

Clement Kjersgaard afbryder: Der er en optimistisk pointe i at selv kompetente historikere kan blive debutanter med årene..

Men lige for at skære det hele ud i pap, er det der nu er tale om er at nu har Angela Merkel så at sige sluttet sig til imamerne, jeg skarpvinkler dig en lille smule her, og siger de angreb ytringsfriheden sidste år, hun gør det nu.

Clement: Christian Schulz Jørgensen er det et problem?

Jeg er fuldstændigt enig med Claes altså jeg...

Han får ikke lov til at uddybe synspunktet Clement går videre til Georg Metz.

Clement: Metz er det et problem?

Metz mumler noget man ikke kan forstå, og man har lov at gætte Metz' tanker selv, for Clement er videre til Anne Knudsen.

Det står klart at det her skal der bestemt ikke meget eller længe om. Måske har vores allesammens skrækkelige Olfert Kjersgaard ikke forberedt sig på der kunne være nogen der turde bringe sådanne farlige emner op?

Anne Knudsen - Weekendavisen så viser det sidste forslag jo med al ønskelig tydelighed hvor langt vi er fra at kunne vedtage en fælles forfatning, fordi kulturforskellen imellem de forskellige Europæiske lande er så enorme

Clement: Er det et problem?

Anne Knudsen: Naturligvis er det et problem men det interessante ved det her er at hvis du tager de to ting sammen altså forfatningstraktaten og så det her forslag, så viser det sidste forslag jo med al ønskelig tydelighed hvor langt vi er fra at kunne vedtage en fælles forfatning, fordi kulturforskellen imellem de forskellige Europæiske lande er så enorme.

Så hvad der forekommer logisk i Østrig og Tyskland forekommer utænkeligt i eh Danmark og i eh Finland måske.

Kjersgaard skynder sig at komme væk fra emnet, som kun to af gæsterne har haft en chance for at uddybe, og afleder samtalen i en anden retning; kvindelige kandidater, Hilary Clinton osv..

På trods af et ret væsentligt og underbelyst emne fik en ret summarisk behandling, var det forfriskende denne gang ikke at skulle blive underholdt med alenlang trosbekendelser og forbeholdt. Kastholm havde endda modet til at så lidt tvivl om David Irvings inkompetence som historiker nu egentlig var så helt fuldstændig endegyldig og uden centrum eller omkreds, som vi så ofte forsikres om af mennesker der ser ud som om de mener det.

Det nye og forbedrede Amnesty International

Det er det tragiske der dominerer disse forviklinger, i hvert fald for mig. Det at vide at folk sidder i årevis i fængsel for sådan noget føler jeg som en fysisk smerte et angreb mod alt hvad jeg er opdraget til og tror på. Hvis nogen havde fortalt mig som barn eller ungt menneske at man kunne komme i fængsel for sådanne "gedankenverbrechen" ville jeg have haft svært ved at tro det, og bagefter ville jeg være blevet aldeles rasende.

At vide at der i dette øjeblik sidder tusindvis af mennesker den ene måned efter den anden, eller år efter år og glor i nogle tremmer, ind i mellem i isolation og ofte offer for chikane fra justitsvæsenet i forbindelse med afsoningen, så bliver jeg stadigvæk rasende.

Fængsel er en meget alvorlig ting, det er kun en gradbøjet form for dødsstraf.

Hvis man kan komme ud af sådan en dom uden at komme til at hade en smule, så tror jeg man er en dygtig mand.

Må jeg lige minde om at Ernst Zündel, Germar Rudolf, Robert Faurisson, stribevis af andre kendte og mindre kendte navne bag hvilke der er mennesker af kød og blod, ikke nazistiske massemordere der har gasset eller kunne tænke sig at gasse Jøder, men for det meste veluddannede civiliserede mennesker med en ulastelig baggrund der ikke har begået kriminalitet af nogen art stadigvæk sidder i fængsel og bliver forfulgt?

Dette umenneskelige cirkus skal og må stoppe uanset hvilke døde der kræver en særlig respekt.

Denne quasi-religiøse respekt for de dødes minde burde hurtigst muligt afløses af respekt for de levende.

ID 2007-01-21 /?p=185

Socialdemokraterne kræver igen udskamnings og stuerenhedsprincippets indførelse

I Deadline i aftes den 18 januar 2007 Kl.22:30 så jeg et indslag om den nylig opståede alliance mellem nationalistiske partier i Europa der går under navnet "Identitet, Tradition og Suverænitet".

DR's hjemmeside TORSDAG: Europæiske nationalister Nogle mener, at de som demokratisk valgte skal have lov at deltage på lige fod i det parlamentariske arbejde. Andre, at de skal isoleres og holdes uden for indflydelse. Medlem af Europa-Parlamentet Gitte Seeberg fra De Konservative mener det første og parlamentskollegaen, socialdemokraten Dan Jørgensen mener det sidste. DR

Det viser sig at nogle af de nye EU lande, som allesammen undtaget de danske nationalister for alt i verden ville have med i EU beriger det korrupte Eurokratparlament med lige netop så mange sæder til den samlede nationalistiske del af EU parlamentet, at denne koalition kan gøre krav på en næstformandspost i en eller anden kommission.

Sådan kan der jo komme noget godt ud af noget skidt også. Ikke kun er EU beriget med millioner af sigøjnere og andre omstrejfende folkefærd, der er også kommet nogle åbenbart velfunderede slagkraftige nationalister med, der muligvis endda nyder en vis respekt i deres egne hjemlande.

Jeg kender ikke meget til de forskellige østeuropæiske nationalistiske partier, men jeg ved at det er grotesk at beskylde Vlaams Blok, Haiders parti, og det britiske BNP for at være nazistisk ekstreme osv.

Men smædekampagnen mod alt hvad der står i vejen for det store overstatlige politibureau har nu fundet en ny vinkel.

Eftersom den nazistiske forbindelse i fortiden har vist sig ikke at have meget på sig, og det sikkert også vil blive svært at sandsynliggøre nogen som helst nazistisk forbindelse for de fleste af disse partiers vedkommende har man nu fundet på et nyt trick.

Efter nazi-råbenes virkning er slidt op og latterliggjort, samtidigt med at stribevis af venstreorienteret har diverteret menigheden med deres respekt for folk som Castro og diverse islamistiske predikanter.

Nu er det så "holocaustbenægter" man råber efter den ægte opposition.

Bruno Golnisch Professor i Japansk EU parlamentsmedlem for Front National. Fyret og retsforfulgt i bananrepublikken Frankrig for at have slået til lyd for forskningsfrihed. Han kan passende sætte sig på anklagebænken sammen med Bardot o andre der overtræder det franske Reinheitsgebot.

Fuldstændig ligeglad med hvad der er fakta, benævnes professor Bruno Golnisch Europa Parlamentsmedlem for det franske Front National "holocaustbenægter" eller anklaget for "holocaustbenægtelse".

Indtil for nylig beklædte professor Golnisch en stilling som professor i japansk sprog ved universitetet i Lyon. En stilling han uden videre blev suspenderet fra for at have slået til lyd for forskningsfrihed...

Nu burde det bare faktum at man i der tyvende århundredes Europa kan blive slæbt foran en domstol for at være holocaustbenægter i sig selv give anledning til et ramaskrig; ikke over den truende fare fra "højreekstremisterne", men over mange af de nuværende Europæiske landes mangel af respekt for ytringsfrihed, forskningsfrihed og informationsfrihed.

Ikke nok med det: Hele påstanden, der blev mere eller mindre enstemmigt vedtaget af Hr. Kurt Strand samt gæsterne Gitte Seeberg (Eu parlamentsmedlem for de konservative og Socialdemokraten Dan Jørgensen, er endnu en stor løgn.

Europaparlamentsmedlem Bruno Golnisch er anklaget for at have sagt at han mener at historie-skrivning ikke burde være en sag for domstolene, og at også anden verdenskrigs historie må kunne diskuteres på lige fod med alt andet. (Balder)

Jeg mener at professor Bent Jensen har udtalt noget af samme strækning, men jeg har ikke hørt nogen i Danmark sige at det gør ham til holocaustbenægter. Undtagen Jacques Blum selvfølgelig. Det var til gengæld begrundet i at Bent Jensen havde krænket seksmillionerdødejødersminde ved at undlade at stave holocaust med et stort H..

Det er det beskrevne Bruno Golnisch er anklaget for og ikke andet, og det burde kalde på meget skingre og forargede stemmer, ikke mindst fra dem der altid påstår at promovere demokrati og ytringsfrihed, men i stedet for viderebefordrer man åbenlyse løgnene.

Dan Jørgensen (S) EU front mod NationalisterHusk nu Nyrup bette Dan; I bliver aldrig stuerene ved du nok? Men også Nyrup er begynt at vuffe den samme sang igen.

Det gør ikke hele "holocaust sagen", noget særligt gavn, at de etablerede medier stabler løgn på løgn for at udlægge et røgslør over sagens virkelige sammenhæng. Først var der de falske oversættelser fra den Iranske præsident, (om israels "udslettelse") som har gået verden rund stort set uden at have været dementeret. Nu DR med sine løgn om Golnisch som holocaustbenægter.

Løgn på løgn på løgn, forfølgelse og fængsel samt nye forlag fra Tysklands EU formandskab for at få indført tyske tilstande i hele EU, skal tvinge os til at spise holocaust historien råt. Men mine fornemmelser siger noget andet. Mine fornemmelser siger, at når der er så meget tryk og pression, og når man vil gå så langt for at forfølge folk, ogforsøger at undlade at give sådanne sager opmærksomhed, og fremfører flere løgnagtige påstande i den dækning man trods alt ikke kan undlæde at give, så er der noget uldent ved det.

Something Rotten in the State of Europe...

Mens Gitte Seeberg ser ud til at have en nøgtern holdning til tingene, og respekterer at parlamentsmedlemmerne fra de ikke stuerene partier deltager i den almindelige politiske proces efter de regler der nu en gang er fastsat dertil, kræver Dan Jørgensen i bedste Nyruptradition en udskamningsaktion og indførelse af det velkendte socialdemokratiske stuerenhedsprincip. Et princip som Socialkammeraterne på trods af at det er relativt nyopfundet, gerne have til at være hævet over den demokratiske grundide, lige som Tøger og Co. prioriterer tonen over indholdet i en debat.

Dan Jørgensen bruger Mogens Camres (angivelige) fordømmelse af den nye sammenslutning som argument for at "når selv en som Camre der dog ikke ligefrem kan kaldes for Halal hippie fordømmer dem ja så må enhver jo kunne forstå hvor ekstremistiske disse partier er. På trods af at de forskellige partier som jeg er bekendt med, trods alt byder på store forskelle, smider man bekvemt allesammen på en stak.

Dan Jørgensen: Det er Musolini's barnebarn der sidder der, og FOLK SOM BENÆGTER HOLOCAUST.

Gitte Seeberg Intet Cordon Sanitaire Men det er nogle tosser der har stemt dem inde

Om hvad Alessandra Mussolini så står for får vi ikke noget at vide om, det kunne da ellers være interessant. Er vi begyndt at forhånds-dømme folk efter hvilken familie de kommer fra? Vi får ikke en gang navnene på de partier det drejer sig om at vide, og da slet ikke hvad de enkelte partiprogrammer indeholder.

De er ekstremistiske, og dermed er alting sagt ikke? Det er vel nok for at give folks fantasie lidt gode vilkår, og så risikerer stationen ikke at blive sagsøgt for at komme med udokumenterede påstande og forvredne udsagn. De er ekstremistiske.. God morgen.

Eftersom DR jo i mange år har gjort alt for at ødelægge begrebet "ekstremisme" som anvendelig målestok for noget som helst, nægter jeg nu godt nok at lægge ret meget i det.

Jeg synes den siddende regering og den samlede opposition er ekstremistiske nok til min smag... Den bevidste nedlæggelse af et folk og dets landområde i løbet af en 10 til 20 år er rigeligt ekstremistisk i mine øjne.

Gitte Seeberg minder også forsigtigt om at der er andre ekstremistiske grupper som ægte kommunister der har sæde i parlamentet... Dan Jørgensen, næsten helt mod partiets sædvaner, trækker nu Mogens Camre frem som smagsdommer i en stuerenhedsdiskussion.

Nu er Mogens Camre bestemt ikke nogen Halalhippie, så meget vil jeg da give Dan Jørgensen ret.

Eine Reine Union, ohne Nationalistischen Schand und Schmutzflecken

Daniel Cohn Bendit Når man taler om ekstremister.. Lad os lige huske denne rollemodel for dagens autonome voldsmænd. En af de mest indædte fjender af sund tankegang og fædrelandskærlige følelser. Ingen nazister i VORES eu-parlament vel røde Danny?

Durch erschlossener Einsatz der Sozialdemokratischen und Grünen Einsatzgruppenführer ist es Uns die Demokratische Geographische Mitbürgergemeinschaft der Europäischen Union gelungen den Nationalistischen Feind endlich aus zu rotten. Kunne blive den næste parole...

Nå det var så det vi fik at vide i det program. En diskussion hvor den almindelige seer blev forhold fakta og grundlæggende præmisser, ikke skyggen af en beskrivelse af kvaliteterne af højreekstremisterne, ikke en gang navnene på partierne. Dog blev Haider og Golnisch nævnt, og Golnisch er fra Front National. Nu er jeg ikke bekendt med at Front National skulle have mere vidtgående planer end Dansk Fokeparti kunne drømme om.

Både FN og det Britiske BNP har slået kraftigt bak de seneste år, og ligger nu på en kurs der ligner Dansk Folkeparti's. Selvfølgelig er der nationale forskelle, men det er den samme vælgergruppe de alle sammen skal hente stemmerne fra. Men dommedagsprofeterne har åbenbart ikke så meget tillid til de dejlige nye "EU medborgere" at de stoler på befolkningerne har nogen særlig dømmekraft.

Hvordan kan det så gå til de så gerne ville have dem med på vognen, ikke mindst Gitte Seeberg?

Så er der er jo den lille detalje der hedder "holocaustbenægter".

Så snart du kommer i berøring med sådan en, bliver du smittet med skylden for endeløse rækker af millioner af døde jøder der alle sammen er døde fordi folk som dig eller mig ikke troede i et tilstrækkeligt omfang på gaskamres funktion visse steder, eller på afbrænding af lig i åbne huller i jorden eller på ham der der overlevede fire gasninger og skrev en bog om det.

Og hvorfor kommer nogle så derud hvor de ikke tror på hvad alle ved fordi fordi?

Det er fordi de er inkarnerede nazier, der vil rense Hitler for alt det lort han har lavet, og begå en massakre på indvandrerne og gøre Hitlers mislykkede gasarbejde færdig bagefter.

Det er i hvert fald teorien der bliver spredt fra de sædvanlige lystløgnere fra DR, TV2, CNN, BBC og stort set alle andre MSM man kan nævne.

Det værste er at alle disse folk med deres urokkelige skråsikre meninger netop om omfanget af jødeudryddelserne opfører sig som om de har lavet dybtgående studier af emnet, i lighed med de journalister der jævnligt blamerer sig ved at udstille deres totale ukendskab til materien.

Hyldemetervis af i hvert fald en hel del dybt seriøse bøger der diskuter emnet fra alle mulige vinkler bliver viftet væk som en selvfølge af de alvidende Cand polit- og Cand Jur'er, på trods at man holder folk spærret inde for at de ikke skal indgå i en diskussion der sætter spørgsmålstegn ved de uantastelige absolutte, men åbenbart noget skrøbelige sandheder. Jeg synes det er arrogant, lige så arrogant som det er at påstå at en af de mange klimamodeller er den helt rigtige, eller at dem der ikke bekender sig til Sønnen går til helvede.

Selvfølgelig har sådanne mennesker som oftest ikke spor speciel forstand på "holocaust" og hele historien bag den, ej kender de de historiske kontroverser der er om emnet.. De har næppe haft tid, interesse eller anden grund til at gøre andet end hvad danske folke og gymnasieelever gør. De skriver en opgave om Anne Frank og citerer nogle beretninger fra en "besøg Auschwitz" skolefolder og så er den hjemme. Det er altså i de fleste tilfælde bare nogle ord de bevidstløst udtaler. Det samme med journalisterne. Jeg kan ikke rigtig huske nogen af dem der blot evnede at fremstille sagen på et sagligt plan under hensyn tagen til at hvad man citerer folk for passer, og ikke er frit opfundet til lejligheden.

Det er lige som med literære diskussioner på en café latte bar.

Alle lader som om de har læst bøgerne, men de har kun læst anmeldelsen eller set Jes Stein Petersens præsentation i TV.

http://blog.balder.org/post=181

anledningen: ägaren vill inte gå med på HRF:s kollektivavtal, säger att hon har bättre deal med sina arbetstagare. facket säger att hon snyltar dem på 40000 om året. på andra sidan ringen har vi centerpartisten Federley som som kallar det för maffiametoder. mycket holabaloo för lite sallad, eller vad säger ni?

Jeg har nu været involveret i indvandringsdebatten og lignende anliggender en del år. På det seneste må jeg indrømme at jeg ind i mellem, og ikke mindst den senere tid har følt et vist mismod, ikke
på grund af manglende håb eller tro på fremtiden men pga. en god portion tvivl omkring nutiden.

Artikel efter artikel har jeg læst, især efter Muhammedkrisen om ytringsfriheden og dens altoverskyggende betydning, og der kunne jeg så have siddet og været enig. Men det var desværre ikke hele sandheden.
Ved utrolig mange af de artikler, ville jeg kunne have relativeret stoltheden over europæernes fantastiske demokratiske ytringsfrihed, ved et par små kanttegninger hist og pist.

Som seneste eksempel kan jeg nævne at jeg i en ellers udmærket artikel fra Tina Magaard via Uriasposten i forbindelse
med kulturelle forskelle mellem muhamedanere og danskere læste følgende:

I modsætning dertil har man i Europa siden Anden Verdenskrig lært også at anskue historien fra offerets synspunkt. Man har analyseret jødeforfølgelserne og arbejdet sig frem mod en rimelig ligevægtig
historieforskning- og fortolkning, en fælles platform, som både jøder og ikke-jøder stort set er enige om. Helt anderledes ser det ud med fremstillingerne af ikke-muslimers
historie i den muslimske verden,...

Ja har svært ved at lade være med at tænke mit når jeg hører sådanne påstande. Så længe den af Tina Magaards postulerede enighed skal opretholdes med trusler om fyring, straffesag, rekordstore bøder
på hundredetusindvis af Euro. Lange fængselsstraffe og retsbehandling under iagttagelse af de mest bizarre specialregler noget vestligt jurasystem nogensinde har set, har jeg svært ved at genkende
det rosenrøde billede.

Med stor forfærdelse måtte jeg erfare hvor lidt opmærksomhed der faldt en mand til del, der nu i flere årtier har ført en til tider meget hård kamp for ytringsfriheden.

En kamp der har kostet mandens hans omdømme, hans hus og hjem, og nu også hans frihed.

Midt i al den gode debat der er kommet omkring ytringsfriheden, har der også sneget sig en sær dobbeltmoral ind.

Vi kritiserer tyrkerne, for deres meningsundertrykkende politik, og deres forfølgelse af forfattere. Vi deler Nobelpriser ud til regimets modstandere; Pamuk. Vi anklager Putin for at styre pressen
og forfølge politiske modstandere. Overalt i verden spreder vi demokrati...

Men vi vender det blinde øje til når et andet EU land dømmer en mand til tre og et halvt års fængsel for at have haft en anden mening om hvordan visse historiske begivenheder skulle tolkes. Som pikant
detalje, er udtalelsen faldet for sytten (17) år siden.

Et mere oplagt og eksemplarisk eksempel på en mand der ifølge enhver form for menneskeretserklæring, sund fornuft, vestlige frihedstraditioner etc. etc., kan gøre krav på at være forfulgt, udelukkende
for at have en anden mening end den der er accepteret blandt borgerskabet findes simpelthen ikke.

David Irving er et klassisk mønstereksempel på forfølgelse pga. tro og overbevisning, mere bogstaveligt kan det næsten ikke blive.

That's how we deal with thought criminals!

Der er ingen vej udenom. David Irving er netop den slags individuel dissident, som hele vores oprindelige asylpolitik var møntet på, inden den blev omformet til et værktøj til at sluse strømme af
tredjeverdensborgere ind i landet med. En politik der blev formuleret under den kolde krig, hvor der var mange forfattere der måtte gå i eksil i vesten.

Usanset hvor mange Nazi-tilhængere David Irving måtte have, uanset hvor mange taler han har holdt for alverdens ekstremister, og uanset hvad man ellers kunne bebrejde ham, er dette simpelthen et faktum.

Derfor blev jeg så glad for at læse på Snaphanen, at der havde været en debat
i Berlingske Tidende mellem den jødiske filosof Peter Singer og den jødiske journalist Bent Blüdnikow. Jeg har indtil
videre ikke haft lejlighed til at læse artiklen i Berlingske Tidende, men kun det som Snaphanen har citeret.

Jeg tager her et par bidder:

Peter Singer mener, at man skal starte en bevægelse for at befri David Irving.

»Jeg mener, at den dom er fuldstændig hen i vejret og en skandale. Man bør ikke kunne dømmes for
synspunkter af den type, hvor uenighed om historie eller samfund er sagens kerne. Ingen kan beskylde mig for sympati med David Irving. Mine forældre undslap fra Østrig, men mine bedsteforældre blev
myrdet af nazisterne. Så jeg afskyer mandens synspunkter, men jeg kan ikke se, at en sådan dom tjener noget som helst formål.«

DER HAR VÆRET en øredøvende tavshed i David Irving-sagen. Kun få aviser har i ledere fordømt dommen over David Irving. Der har været kommentatorer og politiske iagttagere, der har kritiseret Østrigs
retsvæsen, men de har været få - Peter Singer er en af disse få. Har vi allerede glemt Voltaires ord om at kæmpe for vore modstanderes ret til frit at kunne ytre sig, og har islamisterne derfor ret
i deres anklager mod Vesten for at hykle? [..]

»Jeg mener desværre, at islamisterne har en pointe. Som vestlig demokrat og tilhænger af ytringsfrihed forsvarede jeg således de danske Muhammed-tegninger. Vi så demonstrationer i en række muslimske
lande og endda brand og dødsfald. Senest har vi set, at muslimske redaktører, der trykte tegningerne, er blevet idømt hårde straffe.

Hvis vi skal forsvare ytringsfriheden, så må vi forsvare
den hele vejen, og dommen over Irving gør vort forsvar for Muhammed-tegningerne til en vittighed. Vi kan ikke kræve, at vi har ret til at lave grin med religionen og religiøse symboler og figurer,
og så samtidig gå ind for hårde domme over folk, hvis synspunkter vi ikke bryder os om.«

David Irving

Jeg blev glad for at høre at der også er andre, nu også i "systempressen" der har fået øjnene op for den helt igennem forfærdelige behandling David Irving har fået fra Vestens såkaldte Frie Presse,
der så godt som i fællesskab har tiet denne meget klare principielle sag med en verdenskendt forfatter ihjel, og oven i købet har bidraget med at unødvendigt nedsættende udtalelser og sprede forvrængede
fremstillinger af Irving, hans bøger og hans teorier.

De fleste har dog for en god ordens skydt kritiseret de Østrigske love, og bedyret at for deres skyld skulle Irving da have lov til at skrive alt
det lort og latin han
ville. [Seidenfaden og co. har også hver gang sagt at de står på ytringsfrihedens side når det kom til det.]

Men det er da pinligt så meget pis man hver gang først skal vaske sig i, før
man mener at have opnået tilstrækkeligt goodwill hos de ledende fariseere, bedmænd, og de lokale handlende og kan komme til sagen. Samtidigt husker de fleste at deponere deres overbevisning som forsikring
mod eventuelle senere anklager, før man kan komme til sagen.

Og dertil kommer at langt de fleste sikker ikke ved en fløjtende fis om hvad David Irving mener
og ikke mener, men udelukkende har fået deres oplysninger fra en flere årtier lang primitiv mediehetz mod manden.

Hele eksemplet med Irving, og hans mange mindre kendte lidelsesfæller er det bedste bevis for at rigtig fritænkning, ytringsfrihed, respektløshed overfor autoriteter, respektløshed overfor borgermoraler
of fasttømrede meninger i den Europæiske offentlighed er en langt større løgn end vi egenlig havde regnet med. Den Iranske præsident kan derfor med rette pege fingrene af os. Den første bommert opstod
da Flemming Rose i kampens hede kom til at love på CNN at han ville trykke holocaustkarrikaturer, og han af chef Juste fik at vide at han kunne tage på ferie, og holocaustcartoons dem blev der ingen
af.

Gud fader bevares. Da Flemming Rose sagde det på CNN, tænkte jeg i al min naivitet, at nu ville man da bare trykke et par holocaustcartoons i Jyllands Posten i morgen, big deal... Selv om avisen
egentlig ikke kunne lide det, så kunne man jo have gjort det i den gode sags tjeneste. I stedet for blev Flemming Rose gjort til grin, og verden havde fået sit første helt store bevis for at noget
er mere helligt end andet, og at administrationen af den såkaldte ytringsfrihed i en hel del lande er lige så vilkårlig og latterlig som noget af det de kan byde på forskellige andre steder på kloden.

Nå der blev jeg klogere.....

Vores Frie Demokratiske Samfund som vi så gerne vil berige Irakerne, Afganere, Tyrkere, Iranere, Russere og Kinesere med, og om nødvendigt ved hjælp af lidt tvangsfodring.

Voltaire

Mens vi kverulerede løs om Muhammedtegninger og skrev stor dyre stile med citater fra alverdens kloge folk, arbejdede et lille kristent parti i Holland sammen med jødiske interessegrupper for at få
indført nær østrigske tilstande, dvs. en stor indskrænkning af ytringsfriheden, der i forvejen er mere begrænset dernede.
Hvor langt det er kommet med det, ved jeg i skrivende stund ikke. I flere af de nye østlande har man også forsøgt sig. Vi lever altså i en globaliseret verden, og kan ikke sådan bare lukke os
ind i os selv, som de kulturradikale så rigtigt siger. Derfor kan vi heller ikke bare lade som om David Irvings skæbne, og den både absurde og kriminelle tilstande der hersker i en del EU-lande ikke
rager os.

Men heller ikke herhjemme går vi fri. Vores egen justistsminister er f.eks. også helt på det rene med at betragte sine undersåtter som statens ejendom der på forlangende skal overgives til fremmede
magter, bl. a. sådanne der håndhæver regler som Nazisterne var berygtet for, nemlig bogafbrændinger, meningsundertrykkelse og fængsling af intellektuelle dissidenter. Så meget snart kan disse love
blive alles problem. Heller ikke det hører jeg meget snak eller diskussion om.

Forestil dig du har givet en fætter en på hovedet i Tyskland. Fjorten dage senere bliver du afhentet af den venlige "Grüne Politizei",
for at sidde i varetægt i Hamborg mens du venter på at sagen kommer for. En Dansk kaptain var allerede tidligere i farezonen for at skulle udleveres til Polen, til sikkert temmelig barbariske omstændigheder.
Sådan behandler Mor Danmark sine børn. Mor Danmark er ved at blive til en ond heks, der spiser sine egne børn i stedet.

I stedet for varmer man sig ved tanken og skaber en populistisk goodwill i nogle kredse, om at få en gammel nazist udleveret fra
Tyskland.

Der må alligevel være noget kristent tilbage i mig, for jeg fatter ikke den slags hævngerrighed mod en person man ikke en gang har et personligt forhold til. Tvært imod har et familiemedlem allerede
demonstrativt og egentlig smukt begravet sit had.

Mere jordnære og håndgribelige ting, som Irakkrigen eller den seneste indvandrerkontroverser, fylder meget i vores bevidsthed.

Giordano Bruno - Kætterbålet

Måske til tider så meget at vi taber overblikket en smule. Men måske
har jeg også bare det idiotiske romantiske illusion om disse såkaldte europæiske frihedsværdier? Har det samlede bundfald af Vestens Vise Fædres samlede visdom, styrke og ukuelighed, De endeløse smukke
perlerækker af smukke citater fra Gallilei, Voltaire, Shakespeare, Mark Twain, Churchill, der priser friheden den frie tale, det frie ord, retten til at sige sin egen frie mening højt, nogensinde haft
en praktisk betydning på noget som helst tidspunkt i historien?

Er det bare endnu et glansbillede jeg skal rive ned?

Er min drøm lige som de ortodoxe anti-zionistiske jøders Israel?

En fata morgana, der skal forstås i en spirituel sammenhæng og bruges som visdomskilde, men som man ikke skal forsøge at virkeliggøre
fysisk?

Was it all a dream, "Western Civilisation"?

Var der slet ingen "guldalder"?

Er vores eneste aktiv vores tekniske snilde, produktivitet, konkurrenceevne og købekraft?

For det meste kan der ikke skrives noget om David Irving uden at man først i tre kvart af teksten har taget afstand fra hans synspunkter.

Helt ærligt, så længe manden sidder i spældet for sin mening, burde ingen ægte tilhænger af ytringsfriheden skænke det en tanke.

Og hvis man så for alt i verden alligevel føler sig fristet, burde man prøve at gør sig bekendt med hvad manden selv skriver og siger om sig selv, sin motiver, og de resultater han mener at være nået til. Førstehåndskendskab altså. Så kan man altid søge om psykiatrisk bistand hos Holocaust Centeret og vejledning fra Heidi Amsinck, Bent Blüdnikw, Thomas Heine og Jesper Stein Larsen

Det er som altid den bedste nøgle til forståelse af en person og en tankegang, selv
om der er mange selvudråbte nannies der mener at når det gælder David Irving skal vi sandelig have både redningsvest og cykelhjælm på samt gennemlæse hele arsenalet af advarsler, forklaringer og udlægninger
fra autoriserede kilder som Uffe Østergaards Center.

Eller måske findes der i dag en højere rangerende overstatslig myndighed, hvor vi kan afhente de EU godkente trosbekændelse ?

I øvrigt mener jeg lige som Peter Singer, at man skal starte en bevægelse for at befri David Irving, og jeg vil tilføje: " hvis vi da skal have en lille smule selvrespekt tilbage".

Til at begynde med kunne nogle flere blogs prøve at komme med lidt der kan være med til at nebryde tavshedsmurene bag hvilke den europæiske variation af det kreative begreb "illegal combattants" er
ved at få en hel ny mening.

Hvor længe er det siden med Gulag?

Det var da også yderst tiltrængt, for jeg synes hele tiden
det har været utroligt svært at blive holdt ajour, med hvad der nu egentlig videre skete i sagen. Der er ikke noget der tyder på at der er en eller anden bevægelse, der har nogen særlige penge at
gøre godt med til mandens forsvar.

Der er i øvrigt utroligt meget interessant materiale på mandens website, der ikke har noget medrevisionisme at gøre.

Og dem der stadigvæk tror på Amnesty International, de kan tro om igen. Denne organisation har vedtaget speciel syet lovgivning, der skal undtage folk som David Irving fra at nyde den samme beskyttelse
som andre. Alene det at man kan finde på at lave sådanne særlove mod "meningsforbrydelser", burde give stof til eftertanke.

Atter tak Snaphanen, måske er jeg ikke den eneste i kongeriget Danmark der kan se konsekvenserne, for ikke at tale om den groteske uretfærdighed. Jeg må også se at få fat på Berlingske artiklen..
Men jeg går ud fra Snaphanen har snuppet det mest interessante.

Balder Blog 21 februar 2006 Tragisk dom over David Irving.