Med en energi som en bulldozer på nitrometan fortsätter Thomas "Stasi" Bodström att kämpa för fascism och förtryck – inte bara i Sverige, men faktiskt i hela EU. Varför han gör det kan man bara spekulera i, men att det finns en dold agenda är så tydligt att den inte ens går att tala om som dold längre.

Allt Thomas "Stasi" Bodström har verkat för under många år handlar om mer kontroll, mer övervakning, hårdare lagstiftning, hårdare straff, sämre rättssäkerhet, alltmer inskränkt yttrandefrihet, hårdare sexualfientlighet, och över huvud taget allt mindre frihet och ansvar för den enskilde individen. Kort sagt - Thomas "Stasi" Bodström är en tvättäkta fascist i alla avseenden. Rättning i ledet, lyd staten, annars är du rökt.

Vänta bara – snart kommer han att föreslå att det ska vara obligatoriskt att alltid bära ID-handlingar med sig. Kom ihåg var du läste det först. Och fundera en stund på konsekvenserna av en sådan bestämmelse.

Nu vill Bodström ha ett "svenskt FBI", förutom de redan tidigare aviserade idéerna som övervakning av ALL e-post och telefontrafik, loggplikt hos alla webb-och teleoperatörer, superfängelser och andra fascistoida uppfinningar – kort sagt, ännu ett steg närmare ett Orwellianskt 1984-samhälle, där alla är misstänkta brottslingar, och skyldiga till dess att motsatsen bevisats. Dessutom vill Bodström ha poliser som kan vara ordningsmakt, åklagare och domare i ett – var har vi sett det förut? Judge Dredd?

Det finns en olycklig tendens hos såväl politiker som allmänheten att tro att myndighetspersoner alltid är oförvitliga, omutliga och ärliga personer utan personlig agenda, och det är naturligtvis i förlängningen väldigt farligt för det demokratiska samhället. Ju mer vi avhändar oss ansvaret för våra liv, ju mer vi överlåter kontrollen till vår pseudo-förälder Staten, desto mer maktlösa blir vi, och mer sårbara för angrepp.

Korrumperade poliser och andra myndighetsutövare är tyvärr inget som bara finns i romaner och TV-serier. De finns i verkligheten. Och ju mer makt enskilda personer får över andra, ju större blir risken att de korrumperas av det, på ett eller annat sätt.

Thomas "Stasi" Bodström är tyvärr ibland en skicklig retoriker, och slänger i sin artikel in något som är ofrånkomligt förnuftigt, som att polisen inte ska hämta skolkande barn. Själva idén med polishämtning av skolkande barn är så bisarr, så ultra-fascistoid, att den verkar vara en misslyckad satir över korkade politiker, men verkligheten visar ju sig gång på gång kunna överträffa dikten, och tyvärr är det en annan fascistoid idiot med namnet Jan Björklund som har föreslagit detta på fullt allvar. Tyvärr är denna fascistoida idiot en folkpartistsk skolminister. Så just detta är förstås väldigt lätt att hålla med Thomas "Stasi" Bodström om. Men det är förstås bara en retorisk fint, för att vi ska tycka att han är schysst.

Det finns folk som gillar Bodströms förslag, som tycker att man med hans idéer skulle kunna effektivisera arbete med att upprätthålla lagen. Men här drar jag öronen åt mig ordentligt. Vad Svensson inte har tänkt på (eller ännu värre, kanske har tänkt på), är att man uppenbarligen har alldeles för mycket regler, alldeles för många lagar, och att man ser det som självklart att effektivisera styrningen av vanligt folk genom att flytta ut juridiska beslut till folk som definitivt saknar kompetens för det, och dessutom göra en alltmer försvagad rättskipning än mer godtycklig.

Varför inte satsa mer på rättssystemet istället? De brott som ska gå via åklagare gör ju det för att de behöver utredas innan skuld kan bevisas. Och kanske man skulle se över lagarna, och ta bort idiotiska lagar som inte fyller någon annan funktion än att hålla medborgarna i herrans tukt och förmaning? Sexköpslagen, kopplerilagen och en mängd andra lagar kunde tas bort direkt. Narkotikalagstiftningen med sin nolltolerans skapar mer lidande och trubbel än narkotikan. Legalisera lättare droger, och ge tyngre narkomaner som t.ex. heroinister sitt heroin på vårdcentraler, så rycker vi undan mattan under fötterna på den organiserade brottsligheten, liksom att narkomanerna själva inte behöver stjäla, råna och göra inbrott för att få sitt tjack. Dessutom får man en social kontakt med dem, så att man lättare kan hjälpa dem att bli fria från sitt missbruk – om de vill det. Oj, vad många brott som plötsligt skulle försvinna om vi gjorde sådana reformer!

Man kan alltså minska mängden brott genom att minska mängden lagar, istället för att öka mängden brott genom att hela tiden stifta nya lagar (ju fler lagar, desto fler brottslingar – och ju sämre regering, ju fler lagar), och på så sätt minska behovet av att döma folk för brott. Men det kanske inte finns i Bodströms agenda? Bodström kanske vill något helt annat än att minska mängden brott? Bodström vill kanske göra alla till brottslingar eller misstänkta brottslingar? Det är en oerhört effektiv väg att göra medborgarna till ett kuvat och skrämt folk, som inte kan göra något utan att titta över axeln - finns där en polis? En kamera? En dold mikrofon?

När ska nån sätta stopp för den här karln?

Andra som skriver om detta:
Jonathan Lindborg, Lake, schmut, SixDays, fyrkant, Patrik, Hanna Wagenius, Jakob Dlouhy, free and thinking, Sånt händer, Montauk, Jakob Heidbrink, Vasomfolk, Dumheterna, Falkblick, Grandmaster Peder, jj.n, Elisabeth m.fl.

Det hela började med en artikel i GP 080222 av Bodström & Karlén – Stoppa sexturismen – en tendentiös och propagandistisk artikel om den hemska könshandeln med barn (vem vill argumentera mot sådant?).

I en ledare i Expressen 080327 skrev Johannes Forssberg Granska ECPAT, då en ganska tuff kritik mot Bodström & Co. Jag kommenterade denna artikel med ett blogginlägg om Bodström 080328, med rubriken Skitsnackaren Thomas “Stasi” Bodström avslöjar sig….

Detta ledde i sin tur vidare till en debattartikel på Expressens Sidan 4 som jag och några andra tillsammans (Sunny Börjesson, f.d. strippa; Björn Elzén, förläggare; Isabella Lund, sexarbetare; Carl Johan Rehbinder, sexualupplysare; Pia Struck, sexualterapeut; Dick Wase, historiker) skrev och skrev under – Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen.

Nu började det bli lite jobbigt för Bodström & Co, för de svarade dagen efter i en artikel med rubriken Vi ägnar oss inte åt lögn och medeltida häxjakt, vilket känns rent retoriskt ungefär lika smart som när Richard Nixon utbrast "I am not a crook!".

Nu har vi svarat, och repliken går även den att finna på Expressens debattsida 4 - Vår kritik mot Ecpat står fast. Läs själv, och gör en egen bedömning efter detta.
Vem är Thomas "Stasi" Bodström egentligen? Vad vill han – egentligen...?

Allas vår Thomas "Stasi" Bodström får stryk igen, denna gång på Expressens debattsida Sidan 4. Han får verkligen inte vara i fred, och det är precis som det ska vara. Artikeln heter "Även Bodström och Ecpat ska hålla sig till sanningen", och påtalar Bodströms och ECPAT:s "liberala" hållning gentemot vad som är sant eller falskt.

Denna gång är vi en grupp som undertecknar (kompanistryk, med andra ord) - Sunny Börjesson, före detta strippa; Björn Elzén, förläggare (Hydra Förlag); Isabella Lund, sexsäljare, och innehavare av Årets Politiska Blogg i Sverige 2007; Pia Struck, sexualterapeut i Danmark, jag själv, samt Dick Wase, historiker. Det är Dick som har fört pennan, men vi andra har haft synpunkter och har kunnat påverka artikeln.

Läs artikeln! Kommentera gärna här i min blogg sen.